Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 декабря 2015 г. N Ф08-8942/15 по делу N А32-19248/2015

г. Краснодар

03 декабря 2015 г.

Дело N А32-19248/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от истца - жилищно-строительного кооператива "Домострой" (ИНН 2320154483, ОГРН 1072320013765) - Григорьевой Т.Е. (доверенность от 25.05.2015), в отсутствие ответчика - администрации муниципального образования город-курорт Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Домострой" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2015 (судья Назыков А.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Ванин В.В.) по делу N А32-19248/2015, установил следующее.

ЖСК "Домострой" (далее - кооператив) обратился в арбитражный суд к администрации муниципального образования город Сочи (далее - администрация) с иском, в котором просил обязать администрацию заключить договор аренды земельного участка площадью 1898 кв. м с кадастровым номером 23:49:0203017:1054 расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Цюрупы, с видом разрешенного использования - строительство многоквартирного дома, в территориальной зоне Ж-4, категория земель - земли населенных пунктов, на новый срок, на условиях, изложенных в договоре о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от 24.10.2012 N 4900008210, в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 исковое заявление кооператива оставлено без рассмотрения.

Судебные инстанции установили, что между сторонами в 2012 году сложились гражданско-правовые отношения по предоставлению земельного участка в аренду для целей жилищного строительства (договор аренды от 24.10.2012 N 4900008210). Кооператив обратился с заявлением о продлении (возобновлении) этих отношений на новый срок. Письмом от 08.05.2015 Департамент имущественных отношений администрации города Сочи (далее - департамент) уведомил кооператив о том, что основания для заключения на новый срок договора аренды отсутствуют. Заключение договора аренды на новый срок по смыслу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) является заключением нового договора (пункт 31 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"). Истец инициировал спор о понуждении ответчика к заключению договора аренды, следовательно, обязан был в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направить оферту в виде проекта договора, содержащего все существенные его условия (пункт 1 статьи 445 Гражданского кодекса). В материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес администрации оферты (проекта договора аренды земельного участка, содержащего существенные его условия, а также подпись руководителя исполнительного органа и печать истца). Поэтому суд оставил исковое заявление кооператива без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Апелляционный суд не принял ссылки кооператива на наличие ранее заключенного договора аренды, в котором сторонами согласованы существенные условия договора, поскольку данное обстоятельство не освобождают истца от выполнения положений статьи 445 Гражданского кодекса. Отклонен судом и довод кооператива о соблюдении им досудебного порядка урегулирования спора. Обращение истца в администрацию с письмами, содержащими просьбу дать поручение департаменту заключить договор аренды земельного участка на новый срок в отсутствие приложенного проекта договора, не может подтверждать соблюдение порядка заключения договора, установленного Гражданским кодексом (л. д. 62, 97).

Кооператив обжаловал определение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Заявитель в жалобе просит указанные судебные акты отменить, дело направить в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального и процессуального права. Жалоба мотивирована следующим. Истец обратился в администрацию с заявлением от 12.02.2015 N 01 о продлении срока действия договора аренды от 24.10.2012 N 4900008210, срок действия которого не истек (до 06.03.2015; пункт 2.1). При этом кооператив не ставил вопрос об изменении существенных условий действующего договора. При повторном обращении с заявлением 09.04.2015 N 2 в качестве проекта договора кооперативом приложен договор от 24.10.2012 N 4900008210, содержащий все существенные условия. Таким образом, кооператив просил заключить с ним договор аренды на новый срок на тех же условиях, которые содержались в договоре, ранее заключенном сторонами. Наличие действующего (на момент первого обращения) договора аренды земельного участка, а также приложение этого договора в качестве проекта при повторном обращении кооператива тождественно направлению проекта договора аренды земельного участка, что свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка.

От администрации отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель кооператива поддержал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судами, департамент (арендодатель) и кооператив (арендатор) 24.10.2012 заключили договор N 4900008210, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование земельный участок площадью 1898 кв. м с кадастровым номером 23:49:0203017:1054, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Цюрупы, с видом разрешенного использования - строительство многоквартирного дома, в территориальной зоне Ж-4, категория земель - земли населенных пунктов (л. д. 30 - 34). Срок действия договора установлен с момента его государственной регистрации до 06.03.2015 (пункт 2.1). Срок действия договора прекращается по истечении срока, указанного в пункте 2.1, и не подлежит продлению, при этом арендатор вправе ставить вопрос о заключении договора на новый срок (пункт 8.4).

Кооператив обратился в администрацию с заявлением от 12.02.2015 N 01, в котором просил дать указание департаменту заключить на новый срок договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203017:1054 (л. д. 58, 59).

09 апреля 2014 года истец повторно обратился в администрацию с заявлением N 02, в котором также просил дать указание департаменту заключить с кооперативом на новый срок договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203017:1054 (л. д. 55 - 57). К данному обращению проект договора аренды земельного участка не приложен.

Департамент (письмо от 08.05.2015 N 11693/02-05-16) сообщил кооперативу об отсутствии оснований для заключения на новый срок договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203017:1054 (л. д. 28, 29).

Ссылаясь на преимущественное (перед другими лицами) право на заключение договора аренды, кооператив обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о понуждении заключить договор аренды земельного участка на новый срок.

Заключение договора в обязательном порядке урегулировано статьей 445 Гражданского кодекса. Согласно пунктам 1 и 4 в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Таким образом, требование о понуждении заключить договор аренды земельного участка может быть заявлено в суд только после направления истцом органу местного самоуправления (для которого заключение такого договора является обязательным), оферты (проекта договора) и получения от обязанной стороны отказа от акцепта либо неполучения ответа на свое предложение в тот же срок.

Однако в деле отсутствуют и кооперативом не представлены судам первой и (или) апелляционной инстанций доказательства направления администрации оферты (проекта договора аренды земельного участка, содержащего существенные его условия). Обращения в орган местного самоуправления, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, офертой не являются. Следовательно, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Кодекса, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В силу пункта 7 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

С учетом приведенных норм и изложенных обстоятельств, суд первой инстанции оставил исковое заявление кооператива без рассмотрения.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы кооператива окружным судом отклоняются. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель (досудебный порядок соблюден в связи с наличием действующего (на момент первого обращения истца в администрацию) договора аренды земельного участка, а также приложением этого договора к повторному заявлению кооператива, что тождественно направлению арендатором проекта договора арендодателю), были проверены и отвергнуты судебными инстанциями. По результатам исследования имеющихся в деле доказательств, их правовой оценки, пришли к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения иска в связи с несоблюдением кооперативом досудебного порядка урегулирования спора (в адрес администрации проект договора аренды не направлялся). Суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Кодекса).

Окружной суд не усматривает оснований для отмены определения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлены.

Государственная пошлина уплачена заявителем в федеральный бюджет при подаче кассационной жалобы (квитанция-извещение от 07.10.2015).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 по делу N А32-19248/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

В.А. Анциферов Н.С. Мазурова