Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 декабря 2015 г. N Ф08-8670/15 по делу N А77-1584/2013

г. Краснодар

03 декабря 2015 г.

Дело N А77-1584/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Леоновой О.В. и Рогальского С.В., при участии в судебном заседании от ответчика - открытого акционерного общества "Нурэнерго" (ИНН 2020004046, ОГРН 1022002546136) - Хатаева М.З. (доверенность от 20.05.2015), в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северо-Кавказской Дирекции по энергообеспечению (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нурэнерго" на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 12.03.2015 (судья Зубайраев А.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 (судьи Казаков Г.В., Егорченко И.Н., Марченко О.В.) по делу N А77-1584/2013, установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" в лице Северо-Кавказской Дирекции по энергообеспечению (далее - железная дорога) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к ОАО "Нурэнерго" (далее - общество) о взыскании 539 266 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 11.07.2005 N 5-ЭЭ-НЭ с 26.08.2012 по 31.07.2013.

Решением суда от 12.03.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.07.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебные акты мотивированы тем, что сумма долга, на которую подлежат начислению проценты, установлена вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда; ответчик не произвел своевременно оплату задолженности, поэтому в пользу истца подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс); период начисления процентов подтверждается материалами дела; представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан достоверным.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. В жалобе приведены следующие доводы:

- согласно пункту 5.1 договора сторона, нарушившая обязательства, при наличии вины обязана возместить реальный ущерб, а проценты за пользование чужими денежными средствами не являются реальным ущербом;

- железная дорога не доказала причинение ей реального ущерба;

- условие о возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами договором не предусмотрено, так как договор ограничивает ответственность заказчика только возмещением реального ущерба, что не противоречит статье 15 Кодекса, поэтому суды неправомерно удовлетворили исковые требования.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 11.07.2005 железная дорога (исполнитель) и общество (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности N 5-ЭЭ-НЭ, согласно которому исполнитель обязуется оказывать потребителям заказчика услуги по передаче электрической энергии и мощности, через принадлежащие исполнителю электрические сети, а заказчик, в свою очередь, обязуется оплатить оказанные услуги (т. 1, л. д. 9 - 14).

Пунктом 4.5 договора стороны установили обязанность заказчика оплачивать оказываемые услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании счет-фактуры до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 5.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в порядке, установленном действующим законодательством и настоящим договором. Сторона, нарушившая обязательства, при наличии вины, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 22.10.2013 по делу N А77-1225/2013 с общества в пользу железной дороги взыскана задолженность за оказанные услуги по договору с 01.07.2012 по 31.12.2012 и с 01.04.2013 по 30.06.2013 в общей сумме 9 786 891 рубля 69 копеек.

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 28.01.2014 по делу N А77-786/2013 с общества в пользу железной дороги взыскана задолженность за оказанные услуги по договору с 01.01.2013 по 31.03.2013 в сумме 3 488 260 рублей 53 копеек. Решения суда вступили в законную силу.

В связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг и вступивших в законную силу решений суда о взыскании задолженности по оплате услуг истец обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2012 по 31.07.2013.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Частями 1 и 3 статьи 395 Кодекса (в редакции, действовавшей на момент заключения и исполнения договора) было предусмотрено, что проценты подлежат начислению за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Доказательства, представленные в материалы дела, подтверждают, что судебными актами по делам N А77-1225/2013 и N А77-786/2013 установлена задолженность по договору от 11.07.2005 N 5-ЭЭ-НЭ, которая не оплачена.

Возможность начисления процентов на сумму неисполненного денежного обязательства, размер которого установлен во вступившем в силу судебном акте, соответствует правовым позициям, изложенным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 N 6961/09, от 08.06.2010 N 904/10 и от 04.06.2013 N 18429/12.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.08.2012 по 31.07.2013 судами проверен, контррасчет ответчик в суды первой и апелляционной инстанции не представил.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод заявителя об отсутствии оснований для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами суд кассационной инстанции отклоняет. Ответственность, предусмотренная статьей 395 Кодекса, носит общий характер и применяется при неосновательном пользовании или удержании денежных средств лицом, обязанным выплатить денежные средства. Денежные обязательства у ответчика возникли на основании решений арбитражного суда. Факт просрочки исполнения денежных обязательств подтвержден документально.

Довод заявителя жалобы о том, что на основании пункта 5.1 договора взысканию подлежат только реальные убытки, несостоятельны, как основанные на неверном толковании норм материального права. Названный пункт договора, исходя из буквального его толкования, предусматривает ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в порядке, установленном действующим законодательством и договором. При таких обстоятельствах само по себе указание в договоре на обязанность заказчика при нарушении обязательства при наличии вины возместить причиненный этим реальный ущерб, не исключает наступление его ответственности в других формах, в том числе по возмещению убытков за неисполнение денежного обязательства, то есть в соответствии со статьей 395 Кодекса.

Доводы кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

При обращении в арбитражный суд округа обществу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до момента рассмотрения кассационной жалобы по существу. Поскольку производство по кассационной жалобе завершено, с общества в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 3 тыс. рублей (статья 110 Кодекса, статья 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 12.03.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу N А77-1584/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Нурэнерго" (ИНН 2020004046, ОГРН 1022002546136) в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И. Савенко

Судьи

О.В. Леонова С.В. Рогальский