Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 декабря 2015 г. N Ф08-8668/15 по делу N А77-1585/2013

г. Краснодар

04 декабря 2015 г.

Дело N А77-1585/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Леоновой О.В.,

судей Рогальского С.В. и Савенко Л.И.,

при участии в судебном заседании от ответчика - открытого акционерного общества "Нурэнерго" (ИНН 2020004046, ОГРН 1022002546136) - Хатаева М.З. (доверенность от 20.05.2015), в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северо-Кавказской дирекции по энергообеспечению (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нурэнерго" на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 12.03.2015 (судья Зубайраев А.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 (судьи Казакова Г.В., Егорченко И.Н., Марченко О.В.) по делу N А77-1585/2013,

установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" в лице Северо-Кавказской дирекции по энергообеспечению (далее - железная дорога) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Нурэнерго" (далее - общество) о взыскании 6 923 399 рублей 81 копейки задолженности по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии от 11.07.2005 N 5-ЭЭ-НЭ (далее - договор от 11.07.2005), образовавшейся с июля по сентябрь 2013 года и 53 438 рублей 52 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины (уточненные требования).

Общество предъявило к железной дороге встречный иск, в котором просило зачесть первоначальные требования истца в размере 2 490 698 рублей 53 копеек, необоснованно включенные в иск в результате завышения объемов оказанных истцом услуг.

Решением от 12.03.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.08.2015, первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается оказание истцом услуг по передаче электрической энергии в июле - сентябре 2013 года. Общество не представило доказательств оплаты оказанных услуг.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, истец существенно нарушил условия договора от 11.07.2005. Железная дорога не представила акты первичного учета электрической энергии, которые являются единственными доказательствами, подтверждающими фактический объем поставки конечным потребителям электрической энергии. Акты поставок электроэнергии и справки о ее распределении, на основании которых истец обосновывает размер задолженности, недействительны. Заявленный истцом объем потерь электроэнергии не является фактическим и не подтвержден актами первичного учета. Истец искусственно завысил объем оказанных услуг по передаче электроэнергии, включив в него объем потерь электроэнергии. Из заявленных требований следует исключить 933 888 рублей 17 копеек задолженности (транзит электроэнергии в объеме 294 817 кВт/ч). Истец не заключал с обществом (гарантирующим поставщиком и сетевой организацией) договор купли-продажи (поставки) электрической энергии в целях компенсации потерь при ее передаче и не покупал ее у общества. Неучтенные расходы на покупку потерь за спорный период составляют 1 556 810 рублей 36 копеек, которые подлежат исключению из предъявленной обществу задолженности.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, железная дорога (исполнитель) и общество (заказчик) заключили договор от 11.07.2005, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать потребителям заказчика услуги по передаче электрической энергии и мощности через принадлежащие исполнителю электрические сети, а заказчик - оплачивать оказанные услуги (пункт 1.1 договора). Стоимость услуг по передаче электроэнергии определяется исходя из фактически переданного объема электроэнергии в соответствии с актом первичного учета электроэнергии, умноженного на тариф (плату) за услуги по передаче электроэнергии на соответствующем уровне напряжения, утвержденный решением РЭК Чеченской Республики, плюс налог на добавленную стоимость (пункт 4.2 договора). Объемы поставки электроэнергии определяются по приборам учета, оговоренныем в разделе 3 настоящего договора. Фактические объемы поставки электроэнергии определяются, исходя из разницы показаний приборов коммерческого учета на конец и начало отчетного периода по состоянию на 27 - 29 числа расчетного месяца и указываются в актах первичного учета (пункт 4.3 договора). Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании счета-фактуры до 25-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.5 договора). Согласно пункту 5.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в порядке, установленном действующим законодательством и договором. Сторона, нарушившая обязательства, при наличии вины обязана возместить причиненный этим нарушением реальный ущерб.

В июле - сентябре 2013 года железная дорога оказала обществу услуги по передаче электрической энергии и мощности на 6 087 702 рубля 69 копеек. В подтверждение оказания услуг железная дорога представила акты об оказании услуг по передаче электрической энергии N 7, 8 и 9, на основании которых истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.07.2013 N 0229890000009989/0700000006, от 31.08.2013 N 0229890000009989/0800000003 и от 30.09.2013 N 0229890000009989/0900000001.

Акты об оказании услуг по передаче электрической энергии N 7 и 8 составлены и подписаны сторонами без замечаний. Акт N 9 и счет-фактура от 30.09.2013 N 0229890000009989/0900000001 направлены обществу письмом от 07.10.2013 N 1740/ЭЭ вместе со счетом на оплату от 30.09.2013 N 9 и актом сверки расчетов по состоянию на 30.09.2013 для подписания и возвращения истцу. Ответчик названные документы не подписал, оплату не произвел.

Железная дорога в претензии от 23.09.2013 N 111/ЭЭ предложила обществу оплатить оказанные услуги.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения железной дороги с иском в арбитражный суд.

Суды, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) удовлетворили первоначальный иск и отказали во встречном. Суды установили, что железная дорога оказала обществу услуги по передаче электроэнергии его потребителя в июле - сентябре 2013 года стоимостью 6 087 702 рубля 69 копеек (2 201 471 рубль 40 копеек + 1 846 455 рублей 35 копеек + 2 039 775 рублей 94 копейки). Расчет долга произведен исходя из объемов и мощности поставленной конечным потребителям электроэнергии. Фактическое количество переданной электроэнергии, а также стоимость услуг в июле и августе 20012 года подтверждается актами об оказании услуг по передаче электроэнергии N 7 и 8, подписанными обществом без замечаний. Объем электроэнергии, поставленный по сетям железной дороги потребителя общества в сентябре 2013 года, подтверждается справкой распределения электроэнергии абонентам ответчика, подписанной сторонами без замечаний. Объем поставленной электроэнергии, указанный в названной справке, соответствует объему электроэнергии в акте N 9, который ответчик не подписал. Тарифы на оплату оказанных истцом в июле - сентябре 2013 году услуг утверждены и введены решением правления Государственного комитета цен и тарифов Чеченской Республики от 21.12.2012 N 115-Э (период действия с 01.01.2013 по 31.12.2013).

Доводы общества о том, что заявленный истцом объем потерь электроэнергии не является фактическим, истец искусственно завысил объем оказанных услуг по передаче электроэнергии, включив в него объем потерь электроэнергии, документально не подтверждены. Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливаются в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861). Согласно пункту 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. Размер фактических потерь электроэнергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электроэнергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил N 861).

Общество, подписав акты N 7 и 8, справку распределения электроэнергии абонентам ответчика в августе 2013 года, в которых указано фактическое количество переданной электроэнергии, документально не доказало, что его потребители получили электроэнергию в меньшем объеме, чем указано в актах и справке. Таким образом, общество не доказало, что железная дорога включила в объем оказанных услуг потери в своих сетях.

Основания для изменения или отмены решения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Государственная пошлина за подачу кассационной жалобы, по уплате которой по ходатайству общества предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 12.03.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу N А77-1585/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Нурэнерго" в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Леонова

Судьи

С.В. Рогальский Л.И. Савенко