Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 декабря 2015 г. N Ф08-9001/15 по делу N А53-9552/2015

г. Краснодар

07 декабря 2015 г.

Дело N А53-9552/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Ростовской таможни (ИНН 6102020818, ОГРН 1056102011943) - Лемешко Ю.С. (доверенность от 05.05.2015 N 02-32/0305), в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Веста" (ИНН 6164312401, ОГРН 1136164003623), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2015 (судья Кривоносова О.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 (судьи Филимонова С.С., Сулименко О.А., Илюшин Р.Р.) по делу N А53-9552/2015, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Веста" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании недействительным отказа таможни в возврате излишне начисленных и уплаченных платежей, выраженного в письме от 30.03.2015 N 20-46/06129; об обязании таможенного органа возвратить таможенные платежи в размере 383 699 рублей 62 копеек и 7 425 829 рублей 09 копеек НДС, излишне уплаченные в результате корректировки таможенной стоимости товаров по декларациям N 10313130/280813/0007658, 10313130/310713/0006799, 10313130/260813/0007554, 10313130/301013/0009652, 10313130/311013/0009697, 10313130/131113/0010048, 10313130/151113/0010119,1 0313130/201113/0010243, 10313130/261113/0010412, 10313130/021213/0010561, 10313130/061213/0010735, 10313130/101213/0010799, 10313130/111213/0010830, 10313130/171213/0011014, 10313130/171213/0011013, 10313130/191213/0011112, 10313130/231213/0011197, 10313130/231213/0011188, 10313130/231213/0011191, 10313130/261213/0011366, 10313130/181013/0009270, 10313130/111113/0009969, 10313130/121213/0010875, 10313090/051213/0004301, 10313090/101213/0004364, 10313090/121213/0004408, 10313090/131213/0004441, 10313090/171213/0004512, 10313090/191214/0004564, 10313090/221213/0004580, 10313090/241213/0004631, 10313090/261213/0004689, 10313090/291213/0004722, 10313130/060114/0000003, 10313130/130114/0000067, 10313130/140114/0000094, 10313130/140114/0000117, 10313130/150114/0000142, 10313130/170114/0000224, 10313130/270114/0000448, 10313130/310114/0000571, 10313130/050214/0000709, 10313130/110214/0000892, 10313130/170214/0001071, 10313130/180214/0001163, 10313130/190214/0001212, 10313130/240214/0001342, 10313130/250214/0001410, 10313130/280214/0001568, 10313130/030314/0001657, 10313130/060314/0001836, 10313130/060314/0001844, 10313130/110314/0001939, 10313130/180314/0002122, 10313130/210314/0002193, 10313130/270314/0002337, 10313130/270314/0002347, 10313130/020414/0002483, 10313130/020414/0002482, 10313130/080414/0002623, 10313130/140414/0002757, 10313130/210414/0002920, 10313130/050514/0003258, 10313130/300514/0003879, 10313130/020614/0003934, 10313130/050614/0004009, 10313130/090614/0004094, 10313130/100614/0004133, 10313130/110614/0004163, 10313130/110614/0004166, 10313130/160614/0004206, 10313130/160614/0004201, 10313130/170614/0004255, 10313130/180614/0004290, 10313130/160614/0004212, 10313130/200614/0004362, 10313130/200614/0004347, 10313130/200614/0004349, 10313130/230614/0004381, 10313130/240614/0004444, 10313130/250614/0004481, 10313130/250614/0004479, 10313130/250614/0004485, 10313130/250614/0004482, 10313130/250614/0004487, 10313130/270614/0004566, 10313130/270614/0004567, 10313130/300614/0004583, 10313130/270614/0004564, 10313130/300614/0004593, 10313130/270614/0004568, 10313130/300614/0004613, 10313130/300614/0004616, 10313130/010714/0004671, 10313130/010714/0004673, 10313130/030714/0004717, 10313130/030714/0004718, 10313130/030714/0004720, 10313130/030714/0004719, 10313130/040714/0004754, 10313130/040714/0004745, 10313130/080714/0004844, 10313130/080714/0004839, 10313130/070714/0004804, 10313130/090714/0004867, 10313130/100714/0004904, 10313130/100714/0004906, 10313130/100714/0004913, 10313130/100714/0004918, 10313130/110714/0004952, 10313130/110714/0004953, 10313130/110714/0004951, 10313130/140714/0004982, 10313130/140714/0004989, 10313130/160714/0005037, 10313130/160714/0005033, 10313130/160714/0005054, 10313130/170714/0005076, 10313130/160714/0005040, 10313130/170714/0005078, 10313130/170714/0005075, 10313130/180714/0005126, 10313130/180714/0005128, 10313130/220714/0005205, 10313130/220717/0005200, 10313130/220714/0005202, 10313130/240714/0005264, 10313130/220714/0005201, 10313130/240714/0005252, 10313130/240714/0005256, 10313130/240714/0005255, 10313130/290714/0005361, 10313130/280714/0005340, 10313130/280714/0005344, 10313130/280714/0005341, 10313130/290714/0005356, 10313130/290714/0005357, 10313130/290714/0005358, 10313130/040814/0005541, 10313130/040814/0005551, 10313130/040814/0005554, 10313130/050814/0005584, 10313130/050814/0005587, 10313130/050814/0005589, 10313130/050814/0005591, 10313130/050814/0005592, 10313130/060814/0005622, 10313130/060814/0005624, 10313130/060814/0005625, 10313130/050314/0001767, 10313090/090114/0000016, 10313090/140114/0000065, 10313090/160114/0000096, 10313090/210114/0000146, 10313090/230114/0000182, 10313090/280114/0000256, 10313090/310114/0000294, 10313090/060214/0000369, 10313090/060214/0000374, 10313090/090214/0000389, 10313090/110214/0000413, 10313090/180214/0000521, 10313090/200214/0000564, 10313090/230214/0000580, 10313090/250214/0000604, 10313090/250214/0000616, 10313090/040314/0000725, 10313090/050314/0000753, 10313090/110314/0000821, 10313090/180314/0000949, 10313090/150514/0001697, 10313090/290514/0001884, 10313090/030614/0001938, 10313090/050614/0001975, 10313090/100614/0002046, 10313090/170614/0002116, 10313090/240614/0002215, 10313090/091014/0003556, 10313090/121014/0003573, 10313090/281014/0003779, 10313090/131114/0003944, 10313130/100913/0008056, 10313130/251213/0011329 (далее - спорные ДТ). Требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 15.06.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.09.2015, заявленные обществом требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании внешнеторговых контрактов общества: от 22.07.2012 N 1/2013, от 22.07.2013 N 1/2013, заключенных с компанией "Asepop Naoussa" (Греция); от 01.10.2013 N 2/2013, заключенного с компанией "Granit Market Maden Urunleri Ith. San.Tic. LTD. Sti" (Турция); от 23.10.2013 3 3/2013, заключенного с компанией "Yilplast Plastik San.VeDisTicLTD. STI" (Турция); от 27.11.2013 N 6/2013, заключенного с ООО "Miri-Grand" (Азербайджан); от 28.11.2013 N 7/2013, заключенного с компанией "BlessS.R. LTD" (Израиль); от 09.01.2014 N 10/2014, заключенного с компанией "FruitFamilySPZOO" (Польша); от 15.01.2014 N 11/2014, заключенного с компанией "HaksuSuArmaturleriIns. San. LTD. STI."(Турция); от 01.04.2014 N 12/2014, заключенного с компанией "IrminiStrawberries Agricultural Cooperativeof Fruits&Vegetable "TheYrmini" ProducersGroup" (Греция); от 30.04.2014 N 13/2014, заключенного с компанией "Agrobay Seracilik Ithalat Ihracat San. VeTicaretA.S." (Турция); от 16.07.2014 N 15/2013, заключенного с компанией "Agricultural Cooperative "AcArtemis"" (Греция); от 21.07.2014 N 16/2014, заключенного с компанией "Agricultural Cooperative of Naoussa" (Греция);

от 28.07.2014 N 17/2014, заключенного с компанией "Agricultural Cooperative of EpiskopiO.Р." (Греция); от 14.08.2014 N 19/2014, заключенного с компанией "Ducik-InternacionalD.O.O." (Республика Сербия); от 08.10.2014 N 20/2014, заключенного с компанией "OvanjicaD.O.O." (Республика Сербия), на таможенную территорию Таможенного союза ввезены фрукты свежие (страна происхождения - Греция, Польша, Сербия), овощи свежие (страна происхождения - Польша, Турция), зелень столовая свежая (страна происхождения - Израиль), фейхоа в сахарном сиропе (страна происхождения - Азербайджан), санитарно-технические изделия - мойки, сифоны, смесители (страна происхождения - Турция), плиты мраморные (страна происхождения - Турция) (далее - товары). Указанные товары оформлены обществом по спорным ДТ.

При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенного товара заявлена обществом по первому методу, то есть по цене сделки с ввозимыми товарами.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров заявитель представил следующие документы: внешнеторговые контракты, дополнительные соглашения к ним, спецификации, коммерческие счета (инвойсы).

В ходе таможенного оформления товара таможня не приняла заявленную таможенную стоимость товаров, запросила дополнительные документы, в том числе прайс-листы производителя ввозимых товаров либо его коммерческое предложение, бухгалтерские документы об оприходовании товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта), договоры на реализацию ввезенного товара на внутреннем рынке (по предыдущим поставкам идентичных товаров), оферты, заказы, прайс-листы оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же вида или класса, документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации товара на рынке ввозимых товаров, об их влиянии на ценообразование, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара.

Общество не представило дополнительно запрошенные документы, на основании чего таможенный орган сделал вывод о том, что заявленная таможенная стоимость ввезенных товаров документально не подтверждена, и принял решения о ее корректировке.

Общество, в соответствии с решениями и расчетами таможни, представило формы декларации ДТС-2, КТС-1 и КТС-2.

Заявитель, посчитав незаконными принятые таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров, обратился в таможенный орган с заявлением от 24.03.2015 о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, излишне уплаченных в результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным ДТ.

Таможня письмом от 30.03.2015 N 20-46/06129 возвратила указанное заявление без рассмотрения.

Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворили требования общества, правильно применив нормы Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение), Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ), приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденное решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

Выводы судов не противоречат разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", а именно: при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара.

Судебные инстанции проверили и обоснованно отклонили довод таможни о том, что таможенная стоимость ввезенного обществом товара документально не подтверждена, установив, что общество представило в таможню пакет документов, согласно которым расчет таможенной стоимости товара общество произвело на основании цены товара, фактически уплаченной продавцам.

Суды не выявили противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, и указали, что представленные обществом в таможню документы не содержат признаки недостоверности, необходимы и достаточны для подтверждения заявленной при таможенном оформлении таможенной стоимости ввезенного товара.

Судебные инстанции обоснованно отклонили довод таможни о том, что заявленная обществом таможенная стоимость товаров имеет низкий ценовой уровень по сравнению с ценовой информацией, имеющейся в информационно-аналитической системе "Мониторинг-Анализ", указав, что различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделкам общества, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этих сделок и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом по спорным ДТ.

На основании правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам и их совокупной оценки с представленными в материалы дела доказательствами суды сделали обоснованный вывод о незаконности действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по спорным ДТ.

Суды установили соблюдение обществом досудебного порядка урегулирования спора и отсутствие задолженности на момент возврата излишне уплаченных таможенных платежей, правильно применили статьи 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, статью 147 Федерального закона N 311-ФЗ и правомерно удовлетворили требования общества, обязав таможню возвратить обществу таможенные платежи в размере 383 699 рублей 62 копеек и 7 425 829 рублей 09 копеек НДС, излишне уплаченных по спорным ДТ.

Документальные доказательства отсутствия основания для возврата обществу излишне уплаченных таможенных платежей таможня в материалы дела не представила.

Довод кассационной жалобы таможни о том, что в решении суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции указаны не все ДТ, корректировка таможенной стоимости товаров по которым явилась основанием для уплаты спорных сумм, исследован судом кассационной инстанции и отклоняется как необоснованный на основании следующего.

Как следует из материалов дела, общество в ходе судебного разбирательства по данному делу направило в арбитражный суд ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому предметом спора явились 183 ДТ из ранее заявленных 221. Указанные уточнения приняты арбитражным судом первой инстанции.

Суд кассационной инстанции сверил общее количество и номера спорных ДТ и пришел к выводу о том, что судебные инстанции исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объеме, поскольку перечень ДТ, указанных в решении суда первой и постановлении суда апелляционной инстанций, совпадает с уточненными требованиями, заявленными обществом.

То обстоятельство, что в тексте мотивировочной части судебного акта суда первой инстанции не во всех абзацах приводятся все спорные ДТ, не свидетельствует о том, что арбитражный суд исследовал фактические обстоятельства перемещения товаров, задекларированных по спорным ДТ, не в полном объеме и ненадлежащим образом.

Кроме того, из обжалуемых судебных актов следует, что предмет спора, в том числе размер таможенных платежей, оценен судебными инстанциями в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 по делу N А53-9552/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных