Определение Верховного Суда РФ от 15 мая 2023 г. N 306-ЭС22-6932 (3) по делу N А12-22957/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 мая 2023 г. N 306-ЭС22-6932 (3) по делу N А12-22957/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Клюшниковой Александры Андреевны на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.07.2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2023 по делу N А12-22957/2019,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "УК "ЖКХ Алдан" (далее - должник) его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным соглашения о зачете взаимных требований от 10.06.2020, заключенного должником и Клюшниковой А.А., применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 04.07.2022 заявление удовлетворено частично, оспариваемая сделка признана недействительной, применены последствия недействительности в виде восстановления задолженности Клюшниковой А.А. перед должником в размере 138 594 руб. 11 коп., восстановления права требования Клюшниковой А.А. к должнику в размере 123 400 руб.; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.10.2022 и округа от 15.02.2023 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Клюшникова А.А. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и принять по спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьями 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной как повлекшей оказание предпочтения одному из кредиторов должника перед другими в отношении удовлетворения требований и совершенной при неравноценном встречном предоставлении. Оснований для отнесения спорной сделки к категории совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности суды не усмотрели.

С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев