Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 декабря 2015 г. N Ф08-9336/15 по делу N А15-478/2015

г. Краснодар

09 декабря 2015 г.

Дело N А15-478/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (ИНН 0561051226, ОГРН 1040502524391) и заинтересованного лица - арбитражного управляющего Савельева А.Г., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Савельева А.Г. на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 по делу N А15-478/2015 (судьи Семенов М.У., Параскевова С.А., Цигельников И.А.), установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Савельева А.Г. (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.06.2015 (судья Лачинов Ф.С.) заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 25 тыс. рублей.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего на решение суда от 04.06.2015 прекращено. Суд апелляционной инстанции признал неуважительными причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы и отказал в восстановлении этого срока, в связи с чем прекратил производство по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить определение апелляционного суда. По мнению подателя жалобы, нахождение в отпуске является уважительной причиной пропуска срока на апелляционное обжалование.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Из материалов дела видно, что решением суда от 04.06.2015 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности.

Частью 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Как следует из вводной части решения суда, его полный текст изготовлен 04.06.2015. Следовательно, в соответствии со статьями 113 и 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 04.06.2015 началось 05.06.2015 и истекло 19.06.2015 (с учетом выходных и праздничных дней).

Согласно отчету о публикации судебных актов в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) решение суда от 04.06.2015 опубликовано 09.06.2015.

Апелляционная жалоба направлена арбитражным управляющим в арбитражный суд посредством почтовой связи 03.07.2015, что подтверждается оттиском почтового отделения на конверте с идентификатором 10722888001142, то есть с пропуском процессуального срока, установленного частью 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. О нарушении указанного срока также свидетельствует квитанция об отправке копии апелляционной жалобы в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, датированная 02.07.2015.

В тексте апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения суда, мотивированное нахождением арбитражного управляющего в отпуске.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Уважительность причин пропуска процессуального срока является оценочной категорией и определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99), согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме. При этом несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Суд апелляционной инстанции установил, что решение от 04.06.2015 опубликовано в картотеке арбитражных дел 09.06.2015, т.е. с нарушением срока на 4 дня, в то время как арбитражным управляющим допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда.

Суд апелляционной инстанции оценил и обоснованно отклонил ссылку арбитражного управляющего на нахождение в отпуске в качестве уважительной причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, указав, что нахождение в отпуске не является юридически значимым обстоятельством, объективно препятствующим заявителю своевременно реализовать право на апелляционное обжалование.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу, а податель жалобы в ходатайстве таких причин не привел.

Согласно пункту 17 постановления N 36, пункту 37 постановления N 99, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, объективно препятствовавших своевременному обращению с апелляционной жалобой, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы и прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 по делу N А15-478/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.В. Гиданкина С.М. Илюшников