Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 декабря 2015 г. N Ф08-8807/15 по делу N А53-3329/2015

г. Краснодар

08 декабря 2015 г.

Дело N А53-3329/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 8 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Дорогиной Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - государственного бюджетного учреждения культуры Ростовской области "Раздорский этнографический музей - заповедник" (ИНН 6135001137, ОГРН 1026101667206) - директора Чекрыгина Е.Д. (приказ от 06.06.2014 N 83-Л), от заинтересованного лица - государственного учреждения - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - Бондаренко О.А. (доверенность от 16.12.2014), рассмотрев кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения культуры Ростовской области "Раздорский этнографический музей - заповедник" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2015 (судья Шапкин П.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 (судьи Сурмалян Г.А., Илюшин Р.Р., Филимонова С.С.) по делу N А53-3329/2015, установил следующее.

Государственное бюджетное учреждение культуры Ростовской области "Раздорский этнографический музей - заповедник" (далее - музей) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к государственному учреждению - Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение) со следующими требованиями:

- отменить решение учреждения от 30.12.2014 N 157 в части непринятия к зачёту расходов на выплату Заниной Ю.Д. пособий: 44 166 рублей 72 копеек - по беременности и родам, 24 790 рублей 73 копеек - при рождении ребенка, 68 426 рублей 77 копеек - по уходу за первым и вторым ребенком до 1,5 лет, 465 рублей 20 копеек единовременного пособия женщинам, ставшим на учёт в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности;

- обязать учреждение принять к зачёту расходы, произведенные на выплату пособий: 44 166 рублей 72 копейки - по беременности и родам, 24 790 рублей 73 копейки - при рождении ребенка, 68 426 рублей 77 копеек - по уходу за первым и вторым ребенком до 1,5 лет, 465 рублей 20 копеек единовременного пособия женщинам, ставшим на учёт в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.

Решением суда от 10.04.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.08.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что в рассматриваемом случае трудовые отношения оформлены с целью создания ситуации для необоснованного получения возмещения из средств Фонда социального страхования Российской Федерации при том, что музей остро не нуждался в приеме уборщицы незадолго до ее ухода в отпуск по беременности и родам.

Музей обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 10.04.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.08.2015, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что учреждение не доказало злоупотребление музеем правом, создание им искусственной схемы, направленной на неправомерное получение средств учреждения.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель музея поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель учреждения в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании объявлен перерыв до 16 часов 45 минут 02.12.2015, после завершения которого судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить на основании следующего.

Как видно из материалов дела, учреждение в лице филиала N 10 провело выездную проверку музея по вопросу правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством.

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте от 05.12.2014 N 192. По результатам проверки учреждение вынесло решения от 30.12.2014 N 157 о непринятии к зачету 225 843 рублей 32 копеек расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, в том числе по Заниной (Трифоновой) Ю.Д. Требованием от 30.12.2014 N 157 учреждение поставило музей в известность о необходимости в срок до 23.01.2015 возместить 225 843 рубля 32 копейки расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Не согласившись с решением в части, музей обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.

В силу требований закона N 165-ФЗ и Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, Фонд социального страхования Российской Федерации является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации, одной из основных задач которого является обеспечение гарантированных государством пособий, в том числе пособий при рождении ребенка.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

В силу подпунктов 7, 8 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ пособие по беременности и родам, а также ежемесячное пособие по уходу за ребенком являются видами страхового обеспечения, которые в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с положениями статьи 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно статье 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплата пособия по временной нетрудоспособности, пособия по беременности и родам и дополнительного пособия осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ).

Из части 1 и пункта 1 части 2 статьи 2 Закона N 255-ФЗ следует, что право на пособия по беременности и родам имеют граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Согласно части 4 статьи 13 Закона N 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

В силу Закона N 165-ФЗ выплата пособий по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, пособия по уходу за ребенком осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации через его отделения путем возмещения расходов организаций-работодателей.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из существа вышеуказанных нормативных актов следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных и реальных затрат страхователя. Создание искусственной ситуации для получения средств Фонда социального страхования Российской Федерации, обстоятельства, способствующие необоснованному получению возмещения затрат за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, являются основаниями для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Как правильно указали судебные инстанции, музей вправе принять на работу любое лицо и установить ему вознаграждение в любом размере. Вместе с тем предметом спора является правомерность предъявления к зачету расходов музея в пользу застрахованного лица, поэтому разрешение его не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых и трудовых отношений.

Как видно из материалов дела, музей на основании трудового договора от 01.11.2010 N 11 принял Занину Ю.Д. на должность уборщика служебных и производственных помещений на полный рабочий день с окладом 2900 рублей с дополнительной выплатой компенсационного характера (доведения до МРОТ).

В соответствии с приказом от 11.01.2011 N 1-к Занина Ю.Д. ушла в отпуск по беременности и родам.

При обращении за выделением денежных средств музей приложил документы без подписей уполномоченных лиц:

- листок нетрудоспособности на имя Заниной Ю.Д. от 27.12.2010 N ВЭ 7916234 без подписи главного бухгалтера;

- в приказе от 01.11.2010 N 94-к о приеме на работу и приказе от 11.01.2011 N 1-к о предоставлении Заниной Ю.Д. отпуска по беременности и родам отсутствовали подписи директора в строке "Руководитель организации" и подписи Заниной Ю.Д. в строке "С приказом работник ознакомлен".

Вместе с возражениями 23.12.2014 музей представил приказы от 01.11.2010 N 94-к и от 11.01.2011 N 1-к, идентичные по содержанию, но с подписями, при этом директор Филимонов О.В. уволен с февраля 2011 года, а Занина (Трифонова) Ю.Д. - с 13.11.2014.

Суды учли это обстоятельство наряду с тем, что Занина Ю.Д. принята на работу за 57 рабочих дней до наступления отпуска по беременности и родам, до принятия ее на работу должность уборщика служебных и производственных помещений долгий период времени была вакантна, после ухода Заниной Ю.Д. в отпуск по беременности и родам на данную должность никто не принят, на протяжении длительного времени обязанности уборщицы выполняли работники музея, и ставка уборщицы распределена им. Согласно материалам дела Занина Ю.Д., находясь с 04.08.2012 в отпуске по уходу за первым ребенком до достижения им возраста 3 лет, родила 07.02.2013 второго ребенка, ушла в отпуск по уходу за вторым ребенком до достижения им возраста 1,5 лет (с 25.05.2013) и 3 лет (с 07.08.2014), вскоре после этого уволилась.

На основании изложенного суды сделали вывод о том, что музей остро не нуждался в приеме уборщицы (беременной женщины) на неполных 2 месяца перед наступлением страхового случая и в дальнейшем, а трудовые отношения в рассматриваемом случае оформлены с целью создания ситуации для необоснованного получения возмещения из средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Между тем выводы судебных инстанции о создании искусственной ситуации трудоустройства перед наступлением страхового случая - отпуска по беременности и родам и недобросовестности музея сделаны без учета следующего.

Суды не учли, что Занина Ю.Д. работала уборщиком служебных помещений с 23.08.2010 по 19.09.2010 и уволена по истечении срока трудового договора (пункт 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации), о чем внесены соответствующие записи в ее трудовую книжку (т. 1, л. д. 96). Наличие фактических трудовых отношений с Заниной Ю.Д. в этот период учреждение не оспорило.

Музей приводил доводы о наличии у Заниной Ю.Д. сложных жизненных обстоятельств, в связи с которыми она возобновила работу уборщицей на полную ставку, которые оценку суда не получили. При этом ставка уборщицы служебных и производственных помещений предусмотрена штатным расписанием музея наряду с другими должностями в соответствии с тарифной классификацией государственных учреждений, не упразднена в установленном порядке.

Запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью (части вторая и третья статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации). В силу статьи 145 Уголовного кодекса Российской Федерации необоснованный отказ в приеме на работу беременной женщине образует состав преступления, поэтому беременной женщине не может быть отказано в приеме на работу по мотивам скорого предстоящего отпуска по беременности и родам, а также необходимости сохранения на этот период за ней среднего заработка и трудового стажа. По этой же причине не может быть отказано в возмещении страхователю понесенных им расходов на выплату пособий по обязательному социальному страхованию, в том числе ввиду незначительности суммы перечисленных им страховых взносов из-за небольшого размера заработной платы или непродолжительного периода работы беременной женщины.

В подтверждение преднамеренного фиктивного трудоустройства Заниной Ю.Д. учреждение указало при выездной проверке на отсутствие необходимых подписей на документах, представленных при обращении за выделением денежных средств.

Суды не проверили доводы музея о том, что ошибки, допущенные в формировании пакета документов при обращении за выделением денежных средств (неподписание главным бухгалтером листка нетрудоспособности на имя Заниной Ю.Д. от 27.12.2010 N ВЭ 7916234, представление копий приказов (от 01.11.2010 N 94-к о приеме Заниной Ю.Д. на работу и от 11.01.2011 N 1-к о предоставлении ей отпуска по беременности и родам) без подписей директора и Заниной Ю.Д.) обусловлены низкой профессиональной культурой и исполнительской дисциплиной прежнего руководства и бухгалтерии, а остальные представленные учреждению документы, в том числе трудовой договор, копии трудовой книжки, табели учета и использования рабочего времени, расчетные ведомости бухгалтерии на начисления заработной платы, ведомости на заработную плату, платежные поручения на перевод заработной платы, содержали необходимые подписи, в том числе ответственных сотрудников, и составляют единый непротиворечивый пакет документов, подтверждающих выполнение Заниной Ю.Д. трудовых обязанностей. Даже в случае отсутствия надлежаще оформленного трудового договора, трудовые отношения возникают со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя (часть 3 статьи 16, часть 1 статьи 61, часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). Наступление страхового случая учреждение не оспаривает.

Кроме того, учреждение, фактически заявляя о фальсификации подписей, не сослалось на доказательства в подтверждение этого, наряду с этим установило перечисление музеем вместе с прочими обязательными налогами и отчислениями страховых взносов ввиду трудовой деятельности Заниной Ю.Д., не заявило о неполучении ею заработной платы или получении ею заработной платы в ином порядке или сроки, отличающиеся от других сотрудников, не приводило доводов о несвоевременном начислении или перечислении страховых взносов с заработной платы Заниной Ю.Д.

Учреждение не оспаривало, что после заявления при выездной проверке об ошибках в документах, музей принял все меры для того, чтобы исправить ошибки, допущенные при формировании пакета документов, и до завершения проверки представил из архива надлежаще подписанные приказы.

Вывод суда первой инстанции об оформлении Заниной Ю.Д. полных рабочих дней в дни наблюдения в женской консультации МБУЗ г. Шахты (находится на расстоянии 40 км от места работы Заниной Ю.Д.) сделан без учета доводов учреждения об отсутствии женской консультации по месту нахождения музея. Необходимость наблюдения Заниной Ю.Д. в женской консультации в другом населенном пункте, учреждение не оспаривало. Частью 3 статьи 254 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено сохранение за беременной женщиной среднего заработка по месту работы на время прохождения диспансерного обследования. Доводы музея о налаженном транспортном сообщении с г. Шахты и изменении рабочего графика Заниной Ю.Д. с учетом необходимости посещения ею женской консультации суды оставили без оценки.

Выводы судов о соответствии в конкретном случае отказа учреждения в возмещении музею расходов по социальному обеспечению нормам законодательства преждевременны, сделаны без исследования и оценки всей совокупности имеющихся в деле доказательств и доводов участвующих в деле лиц и с учетом этого носят вероятностный характер.

Данные процессуальные нарушения могли привести к принятию неправильных и необоснованных судебных актов, что является основанием для их отмены в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении либо были отвергнуты судом, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и о том, какая норма материального права должна быть применена (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, процессуальный закон, определяя пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не предоставил ему права исследовать и оценивать доказательства, которые ранее не были предметом исследования (оценки).

При таких обстоятельствах дело надлежит направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду следует устранить отмеченные недостатки, истребовать документы и доказательства, в полном объеме исследовать доводы лиц, участвующих в деле, представленные доказательства, дать им надлежащую оценку с учетом норм действующего законодательства, а также разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 по делу N А53-3329/2015 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Т.Н. Дорогина М.В. Посаженников