Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 декабря 2015 г. N Ф08-9360/15 по делу N А53-8760/2012

г. Краснодар

09 декабря 2015 г.

Дело N А53-8760/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 9 декабря 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 декабря 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании должника - общества с ограниченной ответственностью "Севан" (ИНН 6167068769, ОГРН 1036167011297), конкурсного управляющего Бендикова М.А., направившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, Банка "Возрождение" (ПАО) (ИНН 5000001042, ОГРН 1027700540680), иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Банка "Возрождение" (ПАО) на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 по делу N А53-8760/2012 (судья Стрекачёв А.Н.), установил следующее.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2015 по делу N А53-8760/2012 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего, завершено конкурсное производство в отношении общества ограниченной ответственностью "Севан" (далее - должник).

Банк "Возрождение" (ПАО) (далее - банк) обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда от 03.09.2015 по данному делу.

Определением апелляционного суда от 02.10.2015 апелляционная жалоба возвращена банку в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В кассационной жалобе банк просит отменить определение апелляционного суда от 02.10.2015. По мнению банка, апелляционным судом нарушены нормы процессуального права, срок на апелляционное обжалование не пропущен.

В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий и ПАО АКБ "Связь-Банк" просят оставить без изменения определение апелляционного суда от 02.12.2015, считая его законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы - отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзывов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 223 Кодекса определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно пункту 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц (пункт 3 статьи 149 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 части 4 статьи 170 Кодекса в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 35.1 постановления Пленума от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) разъяснил следующее.

Часть 3 статьи 223 Кодекса предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 Кодекса).

Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Таким образом, срок на апелляционное обжалование определения суда первой инстанции от 03.09.2015 о завершении конкурсного производства в отношении должника истек 17.09.2015.

Как видно из материалов дела, апелляционная жалоба банка на определение суда первой инстанции от 03.09.2015 подана 25.09.2015, что подтверждается штампом Арбитражного суда Ростовской области на первой странице жалобы, то есть с пропуском установленного законом срока ее подачи.

Установленный статьей 149 Закона о банкротстве период, предоставляющий возможность обжалования определения о завершении конкурсного производства (с даты вынесения определения арбитражного суда и до даты внесения записи о ликвидации организации - должника в Единый государственный реестр), не исключает необходимости соблюдения лицами, участвующими в деле, процессуальных сроков для обжалования.

Указанной статьей определен момент прекращения права на обжалование данного определения, поскольку с даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным, а предприятие - должник - ликвидированным (часть 4 статьи 149 Закона о банкротстве).

Частью 2 статьи 259 Кодекса предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (статья 117 Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку банк пропустил срок на апелляционное обжалование и не заявил ходатайство о восстановлении срока на обращение с апелляционной жалобой, апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу банку.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, поэтому подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены апелляционным судом правильно.

Таким образом, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 по делу N А53-8760/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Е.В. Андреева С.М. Илюшников