Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 декабря 2015 г. N Ф08-8909/15 по делу N А32-44613/2014

г. Краснодар

07 декабря 2015 г.

Дело N А32-44613/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственнойстью "Зерновой Терминальный комплекс "Тамань" (ИНН 2352044733 ОГРН 1092352000553) - Яркова А.А. (доверенность от 20.01.2016), от заинтересованного лица - Инспекция Федеральной налоговой службы России по Темрюкскому району Краснодарского края - Швидкого Е.А. (доверенность от 27.08.2015), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2015 (судья Маркина Т.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 (судьи Николаев Д.В., Стрекачев А.Н., Сулименко Н.В.) по делу N А32-44613/2014, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Зерновой Терминальный комплекс Тамань" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений инспекции от 28.05.2014 N 7867 и 84, как не соответствующих Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - Кодекс) и нарушающих права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, а также обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества и возвратить обществу из бюджета 7 615 504 рубля налога на добавленную стоимость.

Решением от 10.06.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.08.2015, суд удовлетворил заявленные обществом требования.

Судебные акты мотивированны несоответствием оспариваемых решений налогового органа действующему законодательству и нарушением ими прав и законных интересов общества. Суды сделали вывод о том, что применение к сумме штрафов, полученных обществом за нарушение условий договоров перевалки, в разделе 7 декларации по налогу на добавленную стоимость кода 1010800, является обоснованным.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Податель жалобы полагает, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебные акты приняты с нарушением норм материального права. Согласно приказу Минфина России от 15.10.2009 N 104н "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и порядка ее заполнения" основанием для указания кода 1010800 операции является часть 2 статьи 146 Кодекса, в которую не включены штрафные санкции. По мнению налогового органа, заявленный налогоплательщиком код 1010800 не относится как к операциям, предусмотренным частью 2 статьи 146 Кодекса, так и к операциям, предусмотренным статьей 149 Кодекса. Инспекция также полагает, что сведения в представленных обществом документах являются неполными и противоречивыми, а спорная сумма налога на добавленную стоимость фактически связана с реализацией услуг по сохранению свободным определенного места на терминале для согласованного объема груза.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. По мнению общества, сумма неустойки как ответственности за неисполнение основного обязательства по предъявлению к перевалке гарантированного количества грузов, полученная обществом от контрагентов по договорам перевалки, не связана с оплатой услуг, поэтому обложению налогом на добавленную стоимость не подлежит. Объемы грузов, гарантированные к перевалке ООО "Бунге СНГ" и ООО "Международная Зерновая Компания" соизмеримы с объемами, заявленными другими контрагентами общества и реальны для исполнения. Согласно условиям договоров, заключенных обществом с контрагентами, с момента получения аванса в счет оплаты предстоящих услуг по перевалке, общество в своей хозяйственной деятельности вправе использовать полученную денежную сумму для любых финансово-хозяйственных целей этой деятельности.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом 02.12.2013 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года с заявленным к возмещению налогом на добавленную стоимость в сумме 29 308 877 рублей.

В указанной декларации налогоплательщик отразил: по строке 120 раздела 3 "Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет (уменьшению) по операциям реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 164 Кодекса" исчисленный налог в сумме 584 890 рублей; по строке 220 раздела 3 "Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет (уменьшению) по операциям реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 164 Кодекса" - подлежащую вычету общую сумму налога на добавленную стоимость в сумме 3 935 020 рублей; в разделе 4 декларации "Расчет суммы налога, по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0%" - по коду 1010405 выручку на сумму 435 006 348 рублей и налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость на сумму 25 958 747 рублей.

В разделе 7 декларации "Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)", сумма выручки по коду операции 1010292 заявлена в сумме 4 084 826 рублей; в разделе 7 декларации "Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)", сумма выручки по коду операции 1010800 заявлена в сумме 42 308 351 рубля; в разделе 7 декларации "Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)", сумма выручки по коду операции 1010268 заявлена в размере 885 тыс. рублей.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки инспекция приняла решения от 28.05.2014 N 7867 об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 84 об отказе в возмещении 7 615 504 рублей налога на добавленную стоимость.

Основанием для вынесения оспариваемых решений послужил вывод налогового органа о том, что общество неправомерно завило 42 308 351 рубль в качестве выручки от операций, не признаваемых объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость по пункту 2 статьи 149 Кодекса. Инспекция начислила налог на добавленную стоимость на сумму полученных обществом штрафов по ставке 18% и предложила обществу уменьшить сумму налога, заявленную к возмещению за третий квартал 2013 на 7 615 504 рубля.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 21.08.2014 N 21-12-739, апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными решениями инспекции, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об обоснованности заявленных обществом требований. При этом судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Судебные инстанции установили, что инспекция отказала обществу в применении освобождения от налогообложения по коду операции 1010800 "Операции, не признаваемые объектом налогообложения" в сумме 42 308 351 рубля по договорам перевалки зерновых и масличных культур: от 31.03.2013 N П-48/13, заключенным обществом с ООО "Международная Зерновая Компания", и от 01.06.2012 N 17/12, заключенным с ООО "Бунге СНГ". Согласно условиям названных договоров общество оказывает заказчикам услуги по перевалке на экспорт зерновых и масличных культур. Стороны указанных договоров предусмотрели, что заказчики представляют для перевалки согласованные объемы грузов, оплачивают оказываемые обществом услуги в порядке, предусмотренном договорами. Согласно пунктам 4.12 договоров, если стороны не договорились об ином, и по окончании срока действия договора суммарный объем грузов заказчика, погруженный исполнителем на суда заказчика, окажется меньше гарантированного количества более чем на 5%, заказчик обязан уплатить обществу штраф за неисполнение основного обязательства на основании акта сверки гарантированного количества и счета общества в размере, в частности, ставки за тонну непогруженных на суда заказчика грузов. Пунктами 4.13 договоров стороны определили, что в случае возникновения по данным договорам обязательств заказчиков перед обществом по уплате штрафных санкций, либо любых иных предусмотренных договорами платежей, общество с учетом положений пункта 3.11 договоров вправе (независимо от очередности и/или назначения платежа, указанного в платежном поручении заказчика) засчитывать (полностью или частично) суммы авансовых платежей, перечисленных заказчиками согласно пункту 3 договоров, в счет полной уплаты штрафных санкций и иных платежей, предусмотренных договорами, уведомив об этом заказчиков в письменной форме.

Судебные инстанции оценили представленные обществом договоры от 31.03.2013 N П-48/13 и 01.06.2012, заключенные с ООО "Международная Зерновая Компания" и ООО "Бунге СНГ", соответственно; акт сверки гарантированного количества, расчет штрафа за невыполнение основного обязательства и акт зачета встречных требований по договору от 31.03.2013 N П-48/13; соглашение о порядке урегулирования задолженности и акт зачета встречных однородных требований к договору от 01.06.2012 N17/12; акты сверки взаимных расчетов гарантированного количества груза, подписанные в двухстороннем порядке; счета-фактуры от 09.07.2013 N 232 на сумму 21 248 741 рубль 20 копеек и от 18.09.2013 N 372 рубля на 21 059 610 рублей штрафных санкций за неисполнение основного обязательства по договорам (пункты 4.12 договоров); выписку по расчетному счету N 40702810930030000153 общества, открытому в отделении 8619 Сбербанка России; платежное поручение от 15.07.2013 N 784; платежное поручение от 20.05.2013 N 108; платежное поручение от 24.09.2013 N 137; платежное поручение от 20.08.2012 N 64 и сделали правильный вывод о том, что денежные средства в сумме 42 308 351 рубль являются штрафными санкциями, полученными обществом от ООО "Международная Зерновая компания" и ООО "Бунге СНГ" на основании заключенных с ними договоров перевалки зерновых и масличных культур.

Суды исходили из того, что договорами перевалки установлена материальная ответственность заказчика за невыполнение основного обязательства и согласован порядок расчёта штрафа в случае неисполнения такого обязательства, при этом данная санкция выступает в качестве меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору; неустойка не является элементом расчетов за товары (работы, услуги) и связана не с оплатой реализованных товаров (работ, услуг), а с необходимостью возмещения причиненного ненадлежащим исполнением сделки вреда, поэтому представляет собой возмещение возможных или реальных убытков потерпевшей стороны, а не компенсирует стоимость товаров; вывод налогового органа о признании штрафных санкций частью цены за перевалку обществом груза не основан на фактических обстоятельствах, сделан без учета действующих норм права.

Суды не приняли довод налогового органа о неправомерном отражении суммы 42 308 351 рубля в декларации по налогу на добавленную стоимость в разделе 7 "Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)" по коду операции 1010800, поскольку код 1010800 не относится к операциям по реализации работ, услуг, предусмотренных пунктом 2 статьи 149 Кодекса, обоснованно указав, что использование налогоплательщиками кода 1010800 и 1010200 до момента официального установления кодов для указанных операций не является нарушением. Суды, со ссылкой на положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 40, 154, 162 Кодекса, правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 05.02.2008 N 11144/07, фактические обстоятельства по данному делу, сделали правильный вывод о том, что суммы неустойки, полученные обществом от контрагентов по вышеназванным договорам, не связаны с оплатой реализуемых товаров (работ, услуг), поэтому не подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость, в том числе по подпункту 2 пункта 1 статьи 162 Кодекса. Судебные инстанции обоснованно указали, что штрафные санкции не являются выручкой от реализации товаров (работ, услуг) по смыслу статьи 38 Кодекса и не являются объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость, поскольку не предусмотрены статьей 146 Кодекса. В данном случае штрафные санкции не были оплатой товара (работ, услуг), так как услуги не были оказаны, следовательно, по такому основанию они не могут быть элементов ценообразования, поскольку отсутствует объект ценообразования - оказанная услуга. Доказательства обратного инспекция не представила.

С учетом изложенного, вывод судов о правомерном применении к сумме штрафов, полученных обществом за нарушение условий договоров перевалки зерновых и масличных культур, заключенных обществом с ООО "Международная Зерновая Компания" (от 31.03.2013 N П-48/13) и ООО "Бунге СНГ" (от 01.06.2012 N 17/12), в разделе 7 декларации по налогу на добавленную стоимость кода 1010800, является правильным.

Выводы судебных инстанций основаны на правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы инспекции выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу N А32-44613/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Дорогина Л.А. Трифонова