Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 декабря 2015 г. N Ф08-9125/15 по делу N А32-4686/2011

г. Краснодар

09 декабря 2015 г.

Дело N А32-4686/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Станкон" (ИНН 6229014727, ОГРН 1096229004519) - Галотина Ильи Владимировича - Шабаш Е.Е. (доверенность от 05.10.2015), в отсутствие публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700123195), иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Рязанского отделения N 8606 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2015 (судья Черный Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2015 (судьи Стрекачёв А.Н., Шимбарева Н.В., Николаев Д.В.) по делу N А32-4686/2011, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Станкон" (далее - общество, должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ОАО "Сбербанк России" в лице Рязанского отделения N 8606 (ныне - ПАО "Сбербанк России"; далее - банк) с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника Галотина И.В. (далее - конкурсный управляющий), выразившихся в нарушении порядка распределения денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества, в сумме 1 063 209 рублей 55 копеек (уточненные требования).

Определением от 03.08.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что при распределении денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, требования законодательства о банкротстве конкурсным управляющим не нарушены, поэтому оснований для удовлетворения требований банка не имеется. Денежные средства распределены в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 138 Закона о банкротстве, а также с учетом баланса интересов работников должника (выплачена заработная плата) и кредиторов по текущим платежам.

В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, требования лиц, привлеченных арбитражным управляющим для осуществления своей деятельности, не являются аналогичными требованиям кредиторов второй очереди. Конкурсный управляющий не представил доказательства того, что стоимости незаложенного имущества будет недостаточно для погашения расходов по выплате текущей заработной платы лицам, привлеченным конкурсным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей. Основания для резервирования денежных средств отсутствуют.

В отзыве конкурсный управляющий просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы банка, указав на то, что часть из ранее зарезервированных денежных средств в размере 1 063 209 рублей 55 копеек (15% от вырученной от реализации заложенного имущества) направлена на погашение текущих требований кредиторов по заработной плате, а остаток был возвращен банку.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего высказался против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя конкурсного управляющего, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2011 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Галотин Илья Владимирович.

Определением от 09.12.2011 в реестр требований кредиторов должника включены требования банка в сумме 72 024 210 рублей 96 копеек, из них 329 789 327 рублей 91 копейка как обеспеченные залогом имущества должника.

В ходе конкурсного производства управляющий реализовал имущество должника, находящееся в залоге у банка. Денежные средства по договору купли-продажи залогового имущества в сумме 29 109 839 рублей 72 копеек распределены следующим образом:

80% от стоимости реализованного имущества (23 287 871 рубль 78 копеек) направлено на погашение требований залогового кредитора; остальные денежные средства конкурсный управляющий зарезервировал на погашение заработной платы.

Банк, обращаясь с заявлением, указал на то, что оставшиеся денежные средства также подлежат перечислению залоговому кредитору.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из следующего.

Положениями статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлены специальные правила распределения денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества. Пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В абзацах 1 и 2 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление Пленума N 58) разъяснен порядок применения пункта 1 статьи 138 Закона о банкротстве. В целях соблюдения баланса интересов работников кредиторы по текущим обязательствам, связанным с выплатой заработной платы, приравнены к кредиторам по обязательствам второй очереди.

Учитывая, что пункт второй статьи 134 Закона о банкротстве относит ко второй очереди требования кредиторов по оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, абзац 2 пункта 15 постановления N 58 к аналогичным требованиям относит текущую задолженность по заработной плате, возникшую после возбуждения дела о банкротстве.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и разъяснениями, данными в постановлении Пленума N 58, суды пришли к правильному выводу о том, что неперечисление 1 063 209 рублей 55 копеек от стоимости реализованного имущества, являющегося предметом залога, на погашение оставшихся неудовлетворенными требований банка, при наличии текущей задолженности по заработной плате не является нарушением Закона о банкротстве. Суды сочли, что конкурсный управляющий, зарезервировав оставшиеся денежные средства при наличии непогашенной задолженности по заработной плате, действовал с учетом целей процедуры банкротства, в интересах должника и конкурсных кредиторов.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 277 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2015 по делу N А32-4686/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

А.В. Гиданкина М.Г. Калашникова