Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 декабря 2015 г. N Ф08-8300/15 по делу N А32-6506/2015

г. Краснодар

07 декабря 2015 г.

Дело N А32-6506/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 7 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Дорогиной Т.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Черноморская зорька"" (ИНН 2301061145, ОГРН 1072301000485) - директора Шаткова Д.А., представителя Харченко Н.Н. (доверенность от 27.11.2015), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края (ИНН 2301028733, ОГРН 1042300012919) - Кориневской П.А. (доверенность от 20.10.2015), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2015 (судья Будченко Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 (судьи Сулименко Н.В., Емельянов Д.В., Стрекачёв А.Н.) по делу N А32-6506/2015, установил следующее.

ООО "Санаторий "Черноморская зорька"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу - курорту Анапа Краснодарского края (далее - инспекция) со следующими уточненными требованиями:

- признать недействительным решение от 24.12.2014 N 31Д в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде 236 077 рублей 91 копейки штрафа, начисления 2 360 778 рублей 96 копеек земельного налога, 448 607 рублей 03 копеек пени;

- снизить размер штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса до 100 тыс. рублей в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 04.06.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.08.2015, признано недействительным решение инспекции от 24.12.2014 N 31Д в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде 508 233 рублей 70 копеек штрафа, начисления 2 360 778 рублей 96 копеек земельного налога, 448 607 рублей 03 копеек пени. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что исчисление земельного налога за 2012 год произведено неверно как инспекцией, так и обществом. Налог подлежал исчислению исходя из рыночной стоимости принадлежащих обществу земельных участков с даты внесения в государственный реестр сведений о рыночной стоимости этих земельных участков. Снижая размер штрафа, суд установил наличие смягчающих ответственность общества обстоятельств.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 04.06.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.08.2015, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил нормы материального права. По мнению инспекции, при исчислении земельного налога за 2012 год необходимо применять кадастровую стоимостью земельных участков, установленную по состоянию на 01.01.2012. Новая кадастровая стоимость земельных участков, установленная решением комиссии в течение налогового периода, подлежит применению в целях исчисления земельного налога, начиная с 01.01.2013.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители общества в судебном заседании просили судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества, по результатам которой составила акт от 10.10.2014 N 31Д и вынесла решение от 24.12.2014 N 31Д о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде 708 233 рублей 70 копеек штрафа (на основании статей 112, 114 Кодекса штраф уменьшен в два раза), обществу начислены 7 082 337 рублей земельного налога за 2012 год, 1 158 872 рубля 27 копеек пени.

Считая решение инспекции незаконным, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, которое решением от 16.02.2015 N 21-12-85 оставило апелляционную жалобу общества без удовлетворения, решение инспекции - без изменений.

Не согласившись с вынесенным решением в части, общество обратилось в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявленные обществом требования, суды всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применили статьи 387 - 391, 393, 394, 396 Кодекса, статьи 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), Федеральный закон от 24.01.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) и сделали правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае, исчисление земельного налога до 24.08.2012 должно производиться с применением старой кадастровой стоимости земельных участков (368 403 282 рубля 17 копеек и 509 190 509 рублей 67 копеек), а после указанной даты - новой кадастровой стоимости земельных участков (168 511 тыс. рублей и 236 927 тыс. рублей), установленной решением комиссии.

Пунктами 1 и 2 статьи 390 Кодекса предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка, которая устанавливается в соответствии с земельным законодательством.

Согласно статье 16 Закона о кадастре недвижимости кадастровый учет осуществляется в связи с изменением сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В силу части 5 статьи 4 Закона о кадастре недвижимости орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган документов в установленном этим законом порядке.

Согласно статье 24.19 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

В соответствии со статьей 24.20 Закона об оценочной деятельности сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Положениями главы 31 Кодекса не урегулированы правоотношения, связанные с исчислением и уплатой земельного налога в случае, если облагаемая земельным налогом база изменяется в течение налогового периода, в том числе вследствие изменения кадастровой стоимости. В Кодексе отсутствует запрет в исчислении налогоплательщиком налога с учетом кадастровой стоимости, рассчитанной за соответствующий период исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной судебным актом, вступившим в законную силу, или решением комиссии.

Как установлено судебными инстанциями, общество имеет в собственности земельные участки по адресу: 353450, Краснодарский край, г. Анапа, ул. Черноморская, 40, с разрешенным использованием - для размещения санатория: с кадастровым номером 23:37:0107002:1541, площадью 62 909 кв. м; с кадастровым номером 23:37:0107002:1542, площадью 86 991 кв. м (свидетельства о регистрации права от 30.05.2011 серии 23-АИ N 907055 и 907067).

По состоянию на 01.01.2012 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:1541 составляла 368 403 282 рубля 17 копеек, с кадастровым номером 23:37:0107002:1542 - 509 190 509 рублей 67 копеек.

В целях изменения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N 23:37:0107002:1541 и 23:37:0107002:1542 общество 28.06.2012 обратилось в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости указанных участков. В заявлении общество просило установить кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости, которая определена отчетами оценщика, члена СРО - НПССКО "Кадастр-оценка" от 25.06.2012 N Э12-0609-01-04 и N Э12-0609-01-05 для земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:1541 в сумме 168 511 тыс. рублей, с кадастровым номером 23:37:0107002:1542 - 236 927 тыс. рублей.

Решениями Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от 24.07.2012 N 28/11, 28/10 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости пересмотрена кадастровая стоимость указанных земельных участков и определена в размере их рыночной стоимости согласно отчетам оценщика.

Сведения о рыночной стоимости спорных земельных участков, равной стоимости, указанной в решениях об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, 24.08.2012 внесены в государственный кадастр недвижимости.

Из изложенного следует, что при исчислении земельного налога за 2012 год применительно к периоду после этой даты необходимо учитывать кадастровую стоимость, установленную решениями комиссии.

Однако, при вынесении оспариваемого решения инспекция, начислила обществу земельный налог за 2012 год, исходя из кадастровой стоимости земельных участков, установленной на 01.01.2012, то есть, без учета решений Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от 24.07.2012 N 28/11, 28/10 об изменении кадастровой стоимости спорных земельных участков, что не соответствует действующему законодательству.

Так как, установленная решением Управления Росреестра по Краснодарскому краю новая кадастровая стоимость земельных участков, принадлежащих обществу, не учтена инспекцией при расчете земельного налога за 2012 год, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение инспекции от 24.12.2014 N 31Д в части начисления 2 360 778 рублей 96 копеек земельного налога за период с 01.09.2012 по 01.01.2013 и соответствующих сумм пени, поскольку у инспекции отсутствовали правовые основания для исчисления земельного налога за этот период по кадастровой стоимости, не являющейся на тот момент актуальной.

Ссылку инспекции на письма Минфина России от 16.07.2013 N 03-05-04-02/27809, от 03.06.2013 N 03-05-04-02/20217 суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку указанные письма не являются нормативными правовыми актами.

Ссылка инспекции на судебную практику не может быть признана обоснованной, поскольку судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных участвующими в деле лицами.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным статьями 65, 71, частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

При рассмотрении дела суд первой инстанции учел в качестве смягчающих ответственность такие обстоятельства, как совершение налогового правонарушения впервые и по неосторожности, отсутствие на момент вынесения оспариваемого решения отягчающих ответственность обстоятельств, и уменьшил сумму штрафа по статье 122 Кодекса до 200 тыс. рублей.

Кассационная жалоба не содержит доводов относительно незаконности и необоснованности судебных актов в части применения судами положений статей 112, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (снижения размера штрафа), а также в части отказа в удовлетворении требований общества.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы и не полномочна переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение решения и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 по делу N А32-6506/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Т.Н. Дорогина Л.А. Трифонова