Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 декабря 2015 г. N Ф08-8298/15 по делу N А32-22445/2011

г. Краснодар

09 декабря 2015 г.

Дело N А32-22445/2011

Резолютивная часть определения объявлена 09 декабря 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 09 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В, судей Улько Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Феникс 2008" (ИНН 2320165157, ОГРН 1082366000200) - Горбуненко А.И. (доверенность от 19.01.2015), Яманова И.Л. (доверенность от 10.10.2015), от заявителя жалобы - Карешок Руслана Исмаиловича - Смирновой В.Н. (доверенность от 07.12.2015), в отсутствие ответчиков: индивидуального предпринимателя Уварова Евгения Витальевича (ИНН 231801034664, ОГРНИП 305231805800015), индивидуального предпринимателя Диковой Жанны Хасимовны (ИНН 231906144382, ОГРНИП 309236728800059), индивидуального предпринимателя Сердюкова Владимира Николаевича (ИНН 231000531495, ОГРН 311231010100054), закрытого акционерного общества "Сочиторгтехника" (ИНН 2320086071, ОГРН 1022302923939), закрытого акционерного общества "Зарница" (ИНН 2350011919, ОГРН 1112350000036), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Карешок Руслана Исмаиловича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2014 по делу N А32-22445/2011 (судьи Малыхина М.Н., Авдонина О.Г., Галов В.В.), установил следующее.

ООО "Феникс 2008" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО "Сочиторгтехника", ЗАО "Зарница", Уварову Е.В., Диковой Ж.Х. и Сердюкову В.Н., в котором просило признать недействительными (ничтожными) взаимосвязанные сделки как одну крупную сделку, а именно:

- договор купли-продажи недвижимого имущества от 24.06.2010 N 02/1ЛО-Д мастерских (литеры А, А1, А2) с кадастровым (или условным) номером 23-23-46/021/2006-270, площадью 100,9 кв. м, расположенные по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, п. Лоо, ул. Разина, д. 1А, заключенный ЗАО "Сочиторгтехника" и Диковой Ж.Х. (далее - договор от 24.06.2010);

- договор от 12.07.2010 о передаче прав и обязанностей по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договора аренды) от 16.04.1998 N 843, по передаче права аренды сроком аренды до 01.01.2047 земельного участка с кадастровым (или условным) номером объекта 23:49:0123003:138, площадью 926 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, п. Лоо, ул. Разина, д. 1А, заключенный ЗАО "Сочиторгтехника" и Диковой Ж.Х. (далее - договор от 12.07.2010);

- договор купли-продажи недвижимого имущества от 24.06.2010 N 03/6 ЛЗ-У административного здания (литера А), с кадастровым (или условным) номером 23-23-46/007/2007-407, площадью 172,6 кв. м, склада (литера Б) с кадастровым (или условным) номером 23-23-46/007/2007-411, площадью 63,4 кв. м, мастерской (литера Г) с кадастровым (или условным) номером 23-23-46/007/2007-412, площадью 31,9 кв. м, склада (литера Д) с кадастровым (или условным) номером 23-23-46/007/2007-409, площадью 20,2 кв. м, гаража (литера 3) с кадастровым (или условным) номером 23-23-46/007/2007-408, площадью 62,7 кв. м, кладовой (литера К) с кадастровым (или условным номером 23-23-46/007/2007-410, площадью 3,3 кв. м, расположенные по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, п. Лазаревское, ул. Калараш, д. 159, заключенный ЗАО "Сочиторгтехника" и Уваровым Е.В. (далее - договор от 24.06.2010);

- договор от 12.07.2010 о передаче прав и обязанностей по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договора аренды) от 16.04.1998 N 844 по передаче права аренды сроком аренды до 01.01.2047 земельного участка с кадастровым (или условным) номером объекта 23:49:0109028:218, площадью 1064 кв. м. расположенного по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, п. Лазаревское, ул. Калараш, д. 159, заключенный между ЗАО "Сочиторгтехника" и Уваровым Е.В. (далее - договор от 12.07.2010);

- договор купли-продажи недвижимого имущества от 29.06.2010 N 01/3 А-С нежилого здания-мастерской (литера А) с кадастровым (или условным) номером 23:22/01:03:557:01:11, площадью 156,3 кв. м, нежилого здания-мастерской (литера В) с кадастровым (или условным) номером 23:22/01:03:557:01:10, площадью 15,3 кв. м, нежилого здания-гаража (литера Д) с кадастровым (или условным) номером 23:22/01:03:557:01:12, площадью 113,4 кв. м, расположенные по адресу:

г. Сочи, Адлерский район, ул. Ромашек, д. 1, заключенный ЗАО "Сочиторгтехника" и Сердюковым В.Н. (далее - договор от 29.06.2010);

- договор от 27.05.2010 о передаче прав и обязанностей по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договора аренды) от 16.04.1998 N 842 по передаче права аренды сроком аренды до 01.01.2047 земельного участка с кадастровым (или условным) номером объекта 23:49:0402022:394, площадью 1088 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ромашек, д. 1, заключенный ЗАО "Сочиторгтехника" и Сердюковым В.Н. (далее - договор от 27.05.2010);

2. В порядке применения последствий недействительности взаимосвязанных сделок как одной крупной сделки обязать:

- Дикову Ж.Х. возвратить ЗАО "Сочиторгтехника" недвижимое имущество: мастерскую (литеры А, А1, А2) с кадастровым (или условным) номером 23-23-46/021/2006-270, площадью 100,9 кв. м; земельный участок с кадастровым (или условным) номером объекта 23:49:0123003:138, площадью 926 кв. м, расположенное по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, п. Лоо, ул. Разина, д. 1А;

- Уварова Е.В. возвратить ЗАО "Сочиторгтехника" недвижимое имущество: административное здание (литера А) с кадастровым (или условным) номером 23-23-46/007/2007-407, площадью 172,6 кв. м; склад (литера Б) с кадастровым (или условным) номером 23-23-46/007/2007-411, площадью 63,4 кв. м; мастерская (литера Г) с кадастровым (или условным) номером 23-23-46/007/2007-412, площадью 31,9 кв. м; склад (литера Д) с кадастровым (или условным) номером 23-23-46/007/2007-409, площадью 20,2 кв. м; гараж (литера 3) с кадастровым (или условным) номером 23-23-46/007/2007-408, площадью 62,7 кв. м; кладовая (литера К) с кадастровым (или условным) номером 23-23-46/007/2007-410, площадью 3,3 кв. м, земельный участок с кадастровым (или условным) номером объекта 23:49:0109028:218, площадью 1064 кв. м, расположенное по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, п. Лазаревское, ул. Калараш, д. 159;

- Сердюкова В.Н. возвратить ЗАО "Сочиторгтехника" недвижимое имущество: нежилое здание - мастерскую (литера А) с кадастровым (или условным) номером 23:22/01:03:557:01:11, площадью 156,3 кв. м; нежилое здание - мастерскую (литера В) с кадастровым (или условным) номером 23:22/01:03:557:01:10, площадью 15,3 кв. м; нежилое здание-гараж (литера Д) с кадастровым (или условным) номером 23:22/01:03:557:01:12, площадью 113,4 кв. м, земельный участок с кадастровым (или условным) номером объекта 23:49:0402022:394, площадью 1088 кв. м, расположенное по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ромашек, д. 1;

3. Признать недействительными (ничтожными) следующие взаимосвязанные сделки как одну крупную сделку:

- акт приема-передачи имущества в качестве вклада в имущество от 11.03.2011 административного корпуса (литеры А, А1) с кадастровым (или условным) номером объекта 23:49:02-14.2003-252, площадью 1086,9 кв. м, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Юных Ленинцев, д. 10/2, заключенную ЗАО "Сочиторгтехника" и ООО "Зарница";

- договор от 11.03.2011 о передаче прав и обязанностей по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от 16.04.1998 N 845 по передаче права аренды земельного участка сроком аренды до 01.01.2047 с кадастровым (или условным) номером 23:49:0204001:17, площадью 4313 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Юных Ленинцев, д. 10/2, заключенный ЗАО "Сочиторгтехника" и ООО "Зарница".

4. В порядке применения последствий недействительности взаимосвязанных сделок как одной крупной сделки и обязать ООО "Зарница" возвратить ЗАО "Сочиторгтехника" недвижимое имущество: административный корпус (литеры А, А1) с кадастровым (или условным) номером объекта 23:49:02-14.2003-252, площадью 1086,9 кв. м, земельный участок с кадастровым (или условным) номером 23:49:0204001:17, площадью 4313 кв. м, расположенные по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Юных Ленинцев, д. 10/2;

5. В порядке применения последствий недействительности взаимосвязанных ничтожных сделок погасить (аннулировать) записи государственной регистрации права собственности и права аренды земельного участка:

- Диковой Ж.Х. запись за номером 23-23-46/075/2010-332 от 13.09.2010 о регистрации права собственности на мастерскую (литеры А, А1, А2) с кадастровым (или условным) номером 23-23-46/021/2006-270, площадью 100,9 кв. м; запись за номером 23-23-46/075/2010-331 от 13.09.2010 о регистрации договора от 12.07.2010;

- Уварова Е.В. запись за номером 23-23-46/089/2010-056 от 26.10.2010 о регистрации права собственности на административное здание (литера А) с кадастровым (или условным) номером 23-23-46/007/2007-407, площадью 172,6 кв. м; запись за номером 23-23-46/089/2010-057 от 26.10.2010 о регистрации права собственности на склад (литера Б) с кадастровым (или условным) номером 23-23-46/007/2007-411, площадью 63,4 кв. м; запись за номером 23-23-46/089/2010-058 от 26.10.2010 о регистрации права собственности на мастерскую (литера Г) с кадастровым (или условным) номером 23-23-46/007/2007-412, площадью 31,9 кв. м; запись за номером 23-23-46/089/2010-059 от 26.10.2010 о регистрации права собственности на склад (литера Д) с кадастровым (или условным) номером 23-23-46/007/2007-409, площадью 20,2 кв. м; запись за номером 23-23-46/089/2010-060 от 26.10.2010 о регистрации права собственности на гараж (литера 3) с кадастровый (или условным) номером 23-23-46/007/2007-408, площадью 62,7 кв. м; запись за номером 23-23-46/089/2010-061 о регистрации права собственности на кладовую (литера К) с кадастровым (или условным) номером 23-23-46/007/2007-410, площадью 3,3 кв. м;

запись за номером 23-23-46/089/2010-062 от 27.11.2010 о регистрации договора от 12.07.2010;

- Сердюкова В.Н. запись за номером 23-23-22/020/2010-473 от 25.12.2010 о регистрации права собственности на нежилое здание-мастерскую (литера А) с кадастровым (или условным) номером 23:22/01:03:557:01:11, площадью 156,3 кв. м; запись за номером 23-23-22/020/2010-472 от 25.12.2010 о регистрации права собственности на нежилое здание-мастерскую (литера В) с кадастровым (или условным) номером 23:22/01:03:557:01:10, площадью 15,3 кв. м; запись за номером 23-23-22/020/2010-474 от 25.12.2010 на нежилое здание-гараж (литера Д) с кадастровым (или условным) номером 23:22/01:03:557:01:12, площадью 113,4 кв. м; запись за номером 23-23-22/020/2010-475 от 25.12.2010 о регистрации договора от 27.05.2010;

- ООО "Зарница" запись за номером 23-23-50/038/2011-131 от 16.05.2011 о регистрации права собственности на административный корпус (литеры А, А1) с кадастровым (или условным) номером объекта 23:49:02-14.2003-252, площадью 1086,9 кв. м; запись за номером 23-23-50/038/2011-253 о регистрации договора от 11.03.2011 о передаче прав и обязанностей по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договора аренды) от 16.04.1998 N 845 земельного участка с кадастровым номером (или условный номер) 23:49:0204001:17, площадью 4313 кв. м (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации; далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2013 (судья Непранов Г.Г.) в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые сделки не являются взаимосвязанными, поскольку спорные объекты недвижимости и земельные участки под ними зарегистрированы в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРП) как отдельные объекты, имеют разное функциональное назначение, допускают раздельное использование; сделки по отчуждению объектов недвижимости, а также сделки по передаче прав аренды на земельные участки совершены с разными лицами, на каждый объект выдано свидетельство о государственной регистрации права; отчужденные помещения и земельные участки не связаны между собой единым технологическим циклом; договоры не совпадают по субъектному составу, так как заключены с разными лицами, которые намеревались их использовать по разному назначению; доказательства, достоверно подтверждающие, что оспариваемые сделки имели своей целью противоправную концентрацию помещений и земельных участков в собственности (владении) одной группы взаимосвязанных лиц, суду не представлены. Суд сослался на недоказанность взаимовлияния и взаимозависимости оспариваемых сделок и отсутствие оснований классифицировать все оспариваемые сделки как две отдельные крупные сделки. Судом также принято во внимание последующее одобрение сделок, оформленное протоколом заседания совета директоров ЗАО "Сочиторгтехника" от 10.04.2012. Оспариваемые договоры носили возмездный характер, из-за чего истцом не доказано возникновение в результате их совершения неблагоприятных последствий для общества, его акционеров либо нарушения прав и законных интересов истца.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2014, оставленными без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.08.2014 решение от 03.12.2013 отменено. Суд апелляционной инстанции принял новый судебный акт, которым удовлетворил исковые требования. Судебные акты мотивированы тем, что сделки, совершенные ЗАО "Сочиторгтехника" с Диковой Ж.Х., Уваровым Е.В., Сердюковым В.Н. и ООО "Зарница" на основании пункта 2 статьи 10 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными, взаимосвязанными, крупными, совершены без установления рыночной стоимости и по существенно заниженной цене, привели к прекращению финансово-хозяйственной деятельности ЗАО "Сочиторгтехника" ввиду вывода всех ликвидных активов. На протяжении года обществом отчуждены все принадлежавшие ему объекты недвижимости. Последующее одобрение совета директоров не может исцелить ничтожные сделки.

В кассационной жалобе, поданной в порядке статьи 42 Кодекса, Карешок Р.И просит отменить постановление от 26.04.2014, и указывает, что на земельном участке с кадастровым (или условным) номером 23:49:0204001:17, по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Юных Ленинцев, д. 10/2, располагаются принадлежащие заявителю на праве собственности объекты недвижимости - нежилые помещения. Здание производственного корпуса литера Б площадью 1578,9 кв. м и здание склада литера Г, площадью 415,4 кв. м. Право собственности на данные объекты подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 31.07.2013 23-АЛ 797953 и от 28.08.2013 23-АМ 045179. Суд апелляционной инстанции не исследовал вопрос о наличии объектов недвижимости на данном участке, принадлежащих на праве собственности третьи лицам, и как следствие, принял решение о правах третьих лиц без их участия.

В отзыве на жалобу истец сослался на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представитель Карешок Р.И. настаивал на доводах жалобы, представители истца просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей Карешок Р.И. и истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

В соответствии со статьей 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Частью 1 статьи 273 Кодекса предусмотрено, что вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено данным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Однако постановление от 26.04.2014 было предметом обжалования суда кассационной инстанции (постановление от 07.08.2014).

В силу части 5 статьи 289 Кодекса постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Возможность повторного обжалования в суд кассационной инстанции тех же судебных актов, законность и обоснованность которых уже были проверены в порядке кассационного производства, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Если указанное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству суда, производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе Карешок Р.И. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2014 надлежит прекратить.

Руководствуясь статьями 150 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Карешок Руслана Исмаиловича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2014 по делу N А32-22445/2011.

Возвратить Карешок Руслану Исмаиловичу из федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по чек - ордеру от 06.11.2015.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Е.В. Улько И.И. Фефелова