Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 декабря 2015 г. N Ф08-8621/15 по делу N А53-11082/2015

г. Краснодар

08 декабря 2015 г.

Дело N А53-11082/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 8 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Мацко Ю.В. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - публичного акционерного общества "МОСТОТРЕСТ" (ИНН 7701045732, ОГРН 1027739167246) - Винниковой Е.М. (доверенность от 12.01.2015), в отсутствие заявителя - Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2310009818, ОГРН 1022301623684), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "МОСТОТРЕСТ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2015 (судья Шапкин П.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 (судьи Илюшин Р.Р., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.) по делу N А53-11082/2015, установил следующее.

Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к публичному акционерному обществу "МОСТОТРЕСТ" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 22.06.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.08.2015, общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса в виде 55 тыс. рублей штрафа.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, отсутствием нарушений управлением порядка привлечения к административной ответственности и оснований для признания правонарушения в качестве малозначительного. С учетом повторного привлечения общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса штраф назначен в размере 55 тыс. рублей.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 22.06.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.08.2015, производство по делу прекратить. Заявитель жалобы считает, что выданное обществу предписание не исполнимо, поскольку конструкции моста возведены. Необходимость внесения изменений установлена при выполнении строительных работ. Изменения внесены на стадии разработки рабочей документации, которая утверждена заказчиком. Заказчик согласился на выполнение работ с отклонениями от первоначально утвержденной проектной документации. Общество выполнило требование статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, и у него отсутствовали основания для приостановления работ. Работы заказчиком приняты, что подтверждается прилагаемыми актами освидетельствования скрытых работ, в связи с чем общество не имеет законного основания в одностороннем порядке принять решение о выполнении работ в соответствии с требованиями административного органа, и самовольно, без указания на то заказчика, производить демонтаж и новое строительство.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, по результатам проверки объекта капитального строительства - "Реконструкция мостового перехода через реку Дон в створе Ворошиловского проспекта в городе Ростове-на-Дону" управление выдало обществу предписание от 23.09.2014 N 1318-263-25, в том числе до 23.03.2015:

- выполнить строительно-монтажные работы по устройству опор N 4.1, 0Л, армированию ростверка опоры N 0Л в соответствии с требованиями проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы;

- выполнить требования и мероприятия по охране окружающей среды по факту шума на период проведения строительных работ;

- выполнить мероприятия по охране объекта;

- организовать строительную площадку при строительстве подземного перехода - отсутствует щит со схемой движения по строительной площадке, знаки ограждения скорости и предупреждения о въезде в опасную зону; отсутствует площадка для мойки колес автотранспорта с системой оборотного водоснабжения типа "Мойдодыр-К-2"; строительная площадка не оборудована пожарной емкостью для внутреннего и внешнего тушения пожара.

При проверке выполнения обществом предписания от 23.09.2014 N 1318-263-25 управление установило его неисполнение в предусмотренный предписанием срок, о чем составило протокол об административном правонарушении от 22.04.2015 N 494-263-25 по части 6 статьи 19.5 Кодекса и в соответствии со статьями 204 и 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам судебные инстанции обоснованно удовлетворили заявление управления и привлекли общество к ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса с учетом отягчающих ответственность обстоятельств в виде 55 тыс. рублей штрафа.

По данной норме невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону административного правонарушения образует бездействие в виде невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора органов.

Предписание управления об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации вынесено в пределах его полномочий, подлежит обязательному выполнению, для исполнения установлен разумный срок. Перечисленные в предписании нарушения в части шума на период проведения строительных работ, обеспечения безопасности на объекте, общество не опровергло, доказательства исполнения предписания в этой части не представило ни управлению, ни суду, на момент проверки выполнения предписания продолжало выполнять строительно-монтажные работы с перечисленными нарушениями.

Судебные инстанции проверили довод общества о неисполнимости предписания и признали его не обоснованным, поскольку требования предписания находились исключительно в компетенции общества и не являлись не исполнимыми. Доказательства, свидетельствующих о невозможности исполнить вышеуказанное предписание по объективным причинам либо вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, общество в материалы дела не представило. При таких обстоятельствах является правильным вывод управления о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса.

Суды первой и апелляционной инстанций проверили порядок составления протокола об административном правонарушении и не установили процессуальных нарушений, обществу обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации характер совершенного обществом правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством общественным отношениям, с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе принимая во внимание пренебрежительное отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в конкретном случае оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным (статья 2.9 Кодекса).

Переоценка указанного вывода судов первой и апелляционной инстанций не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции, что также отмечено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 71).

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса срока давности.

На основании вышеизложенного общество правомерно привлечено к ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса в виде 55 тыс. рублей штрафа с учетом отягчающих ответственность обстоятельств.

Выводы суда основаны на исследованных доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка. На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (полномочия суда кассационной инстанции) суд кассационной инстанции не вправе принимать новые доказательства по делу, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении.

По существу доводы общества в кассационной жалобе направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

Нарушения норм материального и процессуального права не установлены.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу N А53-11082/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Ю.В. Мацко М.В. Посаженников