Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 декабря 2015 г. N Ф08-9055/15 по делу N А32-36162/2014

г. Краснодар

11 декабря 2015 г.

Дело N А32-36162/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С. при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Краснодарагропромснаб-1" (ИНН 2312015292, ОГРН 1022301983626) - Булатней О.В. (доверенность от 08.12.2015), в отсутствие представителя органа, осуществляющего публичные полномочия, - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Краснодарагропромснаб-1" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2015 (судья Орлова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 (судьи Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А., Филимонова С.С.) по делу N А32-36162/2014, установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Краснодарагропромснаб-1" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) о признании недействительным (незаконным) предписания от 18.08.2014 о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано по мотивам наличия у администрации полномочий на выдачу оспариваемого предписания, наличия у размещенной на принадлежащей обществу конструкции информации признаков рекламы и ее размещения без действующего разрешения.

Общество обжаловало судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), настаивая на том, что размещенные им сведения носят информационный характер о деятельности общества, подлежат размещению для всеобщего обозрения в силу закона, рекламой не являются, не отражают конкретные сведения о товарах, услугах, их свойствах, ценах на товары, размещены на конструкции расположенной на находящемся в собственности общества земельном участке.

Факт получения в 2006 году разрешения на установку рекламной конструкции, по мнению заявителя кассационной жалобы, не свидетельствует о рекламном характере размещенной в настоящее время информации.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что обществу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 97 424 кв. м с кадастровым номером 23:43:0404006:114, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Уральская, 144, относящийся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для эксплуатации производственной базы (далее - земельный участок; свидетельство о государственной регистрации права от 13.06.2012 серии 23-АК N 822455, кадастровый паспорт от 15.04.2011 N 2343/12/11-143670).

Администрация выдавала обществу разрешение от 29.12.2006 N 0634 на установку на земельном участке рекламной конструкции с площадью информационного поля 36 кв. м и габаритными размерами 3х6х2 м со сроком действия 5 лет. К разрешению прилагались сведения о территориальном размещении, внешнем виде и технических параметрах рекламной конструкции. По истечении срока действия разрешения общество его не продлевало, с заявлением о выдаче нового разрешения в администрацию не обращалось.

В результате проведенного 22.07.2014 управлением муниципального контроля администрации осмотра выявлена эксплуатация обществом расположенной на земельном участке рекламной конструкции в отсутствие действующего разрешения на ее установку, что нашло отражение в соответствующем акте от 22.07.2014 N 2346. Управление муниципального контроля администрации составило предписание от 18.08.2014 об удалении в течение трех дней размещенной на рекламной конструкции информации, а также о демонтаже и перемещении рекламной конструкции в течение месяца.

В сопроводительном письме от 18.08.2014 N 6415/21 управление муниципального контроля администрации известило общество о возможном демонтаже рекламной конструкции за счет средств муниципального бюджета с последующим возмещением соответствующих расходов за счет общества в случае неисполнения предписания в установленные сроки. Общество предупреждено о возможном привлечении к административной ответственности. Предписание от 18.08.2014 с сопроводительным письмом от 18.08.2014 N 6415/21 поступило в общество 28.08.2014 (вх. N 1816).

Полагая, что размещенная на рекламной конструкции информация не имеет признаков рекламы, а предписание от 18.08.2014 противоречит действующему законодательству и нарушает права хозяйствующего субъекта в области экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражный процессуальный кодекс и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

Порядок распространения наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции) и установки рекламных конструкций определен в статье 19 Закона о рекламе. Установка и эксплуатация рекламных конструкций допускаются при наличии соответствующего разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района (городского округа), на территории которого предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, запрещены. При нарушении названного запрета такая рекламная конструкция подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района (городского округа), на территориях которых установлена рекламная конструкция. Владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Порядок обращения с рекламными конструкциями, установленными и (или) эксплуатируемыми на территории муниципального образования город Краснодар без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, утвержден постановлением администрации от 08.07.2013 N 4878. Под рекламными конструкциями, установленными и (или) эксплуатируемыми без разрешения понимаются, в том числе, рекламные конструкции, срок действия разрешения на установку и (или) эксплуатацию которых истек. В случае установления собственника (владельца) рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, ему лично под роспись вручается либо направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении предписание о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения.

Положения Закона о рекламе, в силу его пунктов 2, 5 части 2 статьи 2, не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) установлена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) по доведению до сведения потребителя фирменного наименования (наименование) своей организации, места ее нахождения (адрес) и режима ее работы. Продавец (исполнитель) размещает такую информацию на вывеске.

Под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1 статьи 3 Закона о рекламе). В пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе"" разъяснено, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. Не следует рассматривать в качестве рекламы размещение наименования организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой. Вместе с тем, размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).

Обществом на принадлежащей ему рекламной конструкции размещена не только информация, которая обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота ("Краснодарагропромснаб-1", запчасти от заводов-изготовителей, номер телефона, адрес, направление к месту расположения общества, доильное оборудование, электрооборудование, электроинструмент, масла, метизы, шланги ПВХ, шины, АКБ), но и отдельные сведения, очевидно вызывающие у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования и поддержания интереса к товару (оригинальные запчасти МТЗ, ГАЗ, КамАЗ, низкие цены, отсрочка, скидки). На момент осмотра и составления оспариваемого предписания на конструкции содержалась информация о не принадлежащей обществу гостинице и месте ее размещения (письмо от 15.05.2014, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "Успех"). Названные обстоятельства в совокупности с особенностями самой конструкции (размеры, место размещения) и ее первоначальным возведением как рекламной конструкции на основании выданного администрацией разрешения позволили судам первой и апелляционной инстанций заключить о наличии в размещенной обществом информации признаков рекламы и, в этой связи, законности оспариваемого предписания.

Доводы кассационной жалобы направлены на признание судом кассационной инстанции в нарушение приведенного процессуального положения не установленных или отвергнутых судами обстоятельств. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению нормы, содержащейся в части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 по делу N А32-36162/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов Н.С. Мазурова