Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 декабря 2015 г. N Ф08-9162/15 по делу N А32-37760/2012

г. Краснодар

10 декабря 2015 г.

Дело N А32-37760/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 9 декабря 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Агро-Т" - Ходжаяна В.Х. (доверенность от 08.11.2015), арбитражного управляющего Сердюковой Натальи Викторовны (паспорт), в отсутствие должника - общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Клуб" (ИНН 2306017460, ОГРН 1022301121193), внешнего управляющего, иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Сердюковой Натальи Викторовны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2015 (судья Крылов А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 (судьи Сулименко Н.В., Стрекачёв А.Н., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-37760/2012, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Бизнес-Клуб" (далее - должник) кредиторы ООО "Агро-Т" и Маслова М.М. обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлениями о прекращении конкурсного производства в отношении должника и переходе к внешнему управлению.

Определением суда от 13.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.09.2015, прекращено конкурсное производство в отношении должника, введено внешнее управление. Внешним управляющим должника утвержден Дешкаленко А.В.

Судебные акты мотивированы тем. что в материалы дела представлены доказательства возможного восстановления платежеспособности должника, наличия имущества у должника, необходимого для хозяйственной деятельности, ранее процедуры финансового оздоровления и (или) внешнего управления в отношении должника не вводились.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Сердюкова Н.В. (бывший конкурсный управляющий, полномочия которого прекращены в связи с введением внешнего управления) просит отменить судебные акты. Заявитель не согласен с выводами судов и указывает что суды не дали оценку его доводам о том, что у должника отсутствует имущество, необходимое для осуществления реальной хозяйственной деятельности. По мнению подателя жалобы, выводы судов не соответствуют имеющимся в деле документам, суды не исследовали должным образом доказательства. Представленные сторонами в обосновании довода о возможности восстановления платежеспособности должника.

В отзывах на кассационную жалобу Маслова М.М., ООО "Агро-Т" просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Сердюкова Н.В. поддержала доводы кассационной жалобы, представитель ООО "Агро-Т" поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав пояснения представителей участвующих в заседании лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 28.08.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением суда от 30.06.2014 должник признан банкротом и в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Собранием кредиторов 26.02.2015 приняты решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению; о выборе кандидатуры внешнего управляющего - Дешкаленко Андрея Владимировича.

Заявление о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению мотивированы тем, что у должника имеется возможность восстановить платежеспособность в случае возобновления хозяйственной деятельности с использованием имущества должника.

В суде первой инстанции уполномоченный орган поддержал заявленные требования, конкурсный управляющий и ООО "Союз Трейдинг" возражали против удовлетворения заявлений, указывая на невозможность восстановления платежеспособности должника и осуществления безубыточной хозяйственной деятельности с использованием имущества должника.

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для введении в отношении должника внешнего управления.

Согласно статье 146 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Решение собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению принимается большинством голосов от общего числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов и не погашены на дату проведения собрания кредиторов, рассматривающего вопрос о принятии такого решения.

Решение собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению должно содержать предлагаемый срок внешнего управления и требования к кандидатуре внешнего управляющего.

На основании ходатайства собрания кредиторов о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению арбитражный суд может вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению. Указанное определение может быть вынесено только в случае наличия у должника имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности.

Исследовав материалы дела, суды сделали выводу о том, что в материалы дела представлены доказательства возможного восстановления платежеспособности должника, наличия имущества у должника, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности. В отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление. Таким образом, суд первой инстанции прекратил конкурсное производство в отношении должника и определил перейти к внешнему управлению.

Суды, оценив в порядке статьи 71 Кодекса опубликованные на сайте Единого Федерального Реестра Сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника (21.11.2014), отчет оценщика ООО АФ "Транс-Аудит" "Об определении рыночной стоимости объектов недвижимого и движимого имущества, находящихся на балансе должника" (30.03.2015), обоснованно отклонили доводы об отсутствии у должника имущества, необходимого для начала самостоятельной хозяйственной деятельности. Апелляционный суд обоснованно отклонил довод жалобы о недостаточности имущества должника в ввиду того, что должник имеет только два склада, а остальное имущество находится в аварийном состоянии либо требует ремонта, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела (договору аренды от 16.07.2014 N 1, заключенному должником (арендодателем) и ООО "Колосок" (арендатор), актом возврата арендованного имущества от 29.12.2014). Выводы суда документально не опровергнуты.

Суды обоснованно отклонили довод о том, что у лаборатории должника отсутствует аккредитация, ссылаясь на сертификат об аккредитации испытательной лаборатории N РОСС RU.0001.22ПИ59, срок действия - с 26.07.2011 по 26.07.2016.

При утверждении внешнего управляющего суды руководствовались статьями 20, 20.2, 45 и 96 Закона о банкротстве и установили, что представленная саморегулируемой организацией кандидатура соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. В кассационной жалобе отсутствуют доводы, касающиеся утвержденной судами кандидатуры внешнего управляющего.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Кодекса).

Сердюкова Н.В. не указала, каким образом оспариваемые судебные акты затрагивают (нарушают) ее права как бывшего конкурсного управляющего либо возлагают на нее обязанности с учетом того обстоятельства, что кассационные жалобы от кредиторов на указанные судебные акты не поступили.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. В соответствии с частью 3 названной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения суда и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Кодекса), не установлены.

Таким образом, основания для отмены оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по делу N А32-37760/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

С.М. Илюшников М.Г. Калашникова