Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 декабря 2015 г. N Ф08-8826/15 по делу N А53-8815/2015

г. Краснодар

11 декабря 2015 г.

Дело N А53-8815/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 9 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от заявителя - Войсковой части N 7405 (ИНН 6165033320, ОГРН 1026103732940) - Пьянзина С.А. (доверенность от 01.12.2015), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 6163030500, ОГРН 1026103173172), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Кайнос", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2015 (судья Пименов С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А53-8815/2015, установил следующее.

Войсковая часть 7405 (далее - войсковая часть) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление) о признании недействительным решения от 19.01.2015 и обязании управления отменить указанное решение.

Решением от 09.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.09.2015, решение управления от 19.01.2015 признано недействительным, в остальной части в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что управление не доказало нарушение войсковой частью Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты, полагая, что заказчик необоснованно отклонил заявку ООО "Кайнос", которое предложило к поставке товар, соответствующий требованиям аукционной документации.

Отзывы не поступили.

В судебном заседании представитель войсковой части просил судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, войсковая часть опубликовала извещение о проведении электронного аукциона на поставку 8-ми комплектов специального психологического оборудования для комнат психологической помощи и реабилитации воинских частей СКРК ВВ МВД России.

Управление приняло решение от 19.01.2015, которым признало комиссию заказчика нарушившей часть 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ. Нарушение выразилось в том, что комиссия необоснованно отклонила заявку ООО "Кайнос".

Предписание не выдавалось, поскольку по итогам аукциона 05.12.2014 войсковая часть заключила государственный контракт.

Войсковая часть, не согласившись с решением управления, обратилась с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ в подлежащей применению редакции первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией; конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

В соответствии со статьей 67 Закона N 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг. По результатам рассмотрения первых частей заявок аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи. Согласно части 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона, требованиям документации о таком аукционе. Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 названной статьи, не допускается.

Исследовав аукционную документацию, суды установили, что заказчику требовался аппарат психоэмоциональной коррекции "АПЭК-6" (или эквивалент), в комплекте: блок управления с выходом для подключения специальных очков - 1 шт. (не менее), специальные очки с цветными излучателями, отдельное зарядное устройство для одновременного заряда всех батарей - 2 шт. (не менее); технические характеристики: длина волны излучения - (660 плюс-минус 15), 525 плюс-минус 25), (430 плюс-минус 30) нм, длительность импульсов света - 2-5 сек., длительность импульсов стробирования - 1 плюс-минус 0,5 сек., частота стимуляции 0,2-50 Гц, яркость - не менее 500 мКд, питание - элементы типа AA Battery, год выпуска 2013 (не ранее). ООО "Кайнос" в заявке предложило к поставке аппарат психоэмоциональной коррекции "АПЭК-1".

Оценив предоставленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что предложенный к поставке ООО "Кайнос" аппарат "АПЭК-1" отличается от необходимого заказчику аппарата "АПЭК-6" по своим техническим характеристикам и комплектации (не имеет отдельного зарядного устройства для одновременного заряда всех батарей, имеет иные показатели частоты стимуляции и яркости, нежели заявленные в технической документации аукциона характеристики). Также, как следует из письма производителя, аппарат "АПЭК-6" имеет в комплектации блок питания и шесть очков, аппарат "АПЭК-1" имеет в комплектации блок питания и одни очки; в заявке ООО "Кайнос" не указало о том, что предложенный к поставке аппарат "АПЭК-1" оно укомплектует еще пятью парами очков для соответствия предложенного товара аппарату, заявленному заказчику.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии у заказчика оснований для отклонения заявки ООО "Кайнос" ввиду ее несоответствия аукционной документации, поскольку предлагаемый к поставке товар не соответствовал требованиям технического задания, и правомерно удовлетворили требование войсковой части о признании недействительным решения управления.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 по делу N А53-8815/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева А.В. Гиданкина