Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 декабря 2015 г. N Ф08-9595/15 по делу N А32-31749/2009

г. Краснодар

10 декабря 2015 г.

Дело N А32-31749/2009

Резолютивная часть определения объявлена 10 декабря 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от заявителя в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - общества с ограниченной ответственностью "Южно-региональная риэлторская компания "Метрополь"" - Смирновой В.Н. (доверенность от 09.12.2015), в отсутствие истца - публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Объединенный банк промышленных инвестиций"" (ИНН 7702281122, ОГРН 1027739206692), ответчика - закрытого акционерного общества "Экстра" (ИНН 2309063659, ОГРН 1022301434363), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южно-региональная риэлторская компания "Метрополь"" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2009 по делу N A32-31749/2009 (судья Капункин Ю.Б.), установил следующее.

ПАО "Акционерный коммерческий банк "Объединенный банк промышленных инвестиций"" (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Экстра" (далее - акционерное общество) об обращении взыскания на имущество.

Стороны представили мировое соглашение от 29.10.2009 и ходатайство о его утверждении.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2009 утверждено мировое соглашение на следующих условиях:

- акционерное общество в срок до 02.12.2009 передает на праве собственности, банк принимает на праве собственности следующее имущество:

- нежилое здание (бытовое; литера X) общей площадью 504,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. им. Митрофана Седина, 6, с условным номером 23:43:03:3.2.2001-16, принадлежащее акционерному обществу на праве собственности на основании договора N 197 купли-продажи на основании договора аренды от 15.09.1992 и плана приватизации, утвержденного 20.08.1992 Комитетом по управлению государственным имуществом администрации Краснодарского края, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серия 23-АА N 092749, выданным Краснодарским краевым учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.02.2001, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 09.02.2001 произведена запись регистрации N 23- 01.00-3.2.2001-16;

- нежилое здание с пристройками (производственное; литеры М, Ml, М2, под/М, м и м1), общей площадью 3607,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. им. Митрофана Седина, 6, с условным номером 23:43:03:3.1.2001 -595, принадлежащее акционерному обществу на праве собственности на основании договора N 197 купли-продажи на основании договора аренды от 15.09.1992 и плана приватизации, утвержденного 20.08.1992 Комитетом по управлению государственным имуществом администрации Краснодарского края, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АА N 092738, выданным Краснодарским краевым учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.02.2001, о чем в ЕГРП 09.02.2001 произведена запись регистрации N 23-01.00- 3.1.2001-595;

- доли размером 2000/17200 в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены указанные нежилые помещения, категория - земли населенных пунктов, целевое использование под вино-водочный завод общей площадью 17 199,77 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. им. Митрофана Седина, 6, с кадастровым номером 23:43:03 05 045:0002, принадлежащий акционерному обществу на основании договора купли-продажи земельного участка от 31.05.2005 N 535/78, зарегистрированном 23.08.2005 N 23-23-01/206/2005-275, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АА N 391683, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, о чем в ЕГРП 23.08.2005 произведена запись регистрации N 23-23- 01/206/2005-277;

- в день фактической передачи имущества и подписания сторонами соответствующих документов обязательства по кредитному договору от 21.02.2008 N 420В, договору ипотеки (залога недвижимого имущества) от 21.02.2008 N 420З и дополнительному соглашению от 12.02.2009 N 1 к договору ипотеки N 420З, считаются полностью исполненными;

- сумма исполненного обязательства составляет 4 894 171,65 долларов США, из них:

- сумма основного долга - 4 500 тыс. долларов США;

- проценты за пользование кредитом - 371 712,34 долларов США;

- пени, начисленные на сумму просроченной задолженности по кредиту - 9 тыс. долларов США;

- пени, начисленные на сумму не уплаченных процентов - 13 459,31 долларов США.

В кассационной жалобе ООО "Южно-региональная риэлторская компания "Метрополь"" (далее - компания) просит отменить определение. Заявитель указывает, что является акционером акционерного общества и владеет 99,88% акций общества. Утвержденная мировым соглашением сделка по отчуждению имущества является для акционерного общества крупной сделкой, однако одобрения акционеров общества на ее заключение не получено.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы кассационной жалобы и подтвердил, что являлся акционером акционерного общества на день заключения оспариваемого мирового соглашения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя компании, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе следует прекратить.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) правом на кассационное обжалование обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.

Нормами статьи 42 Кодекса предусмотрено, что лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать его в установленном порядке, пользуясь правами и исполняя обязанности лица, участвующего в деле.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункты 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Из материалов дела следует, что до вынесения решения по делу стороны выразили свое намерение урегулировать возникший между ними конфликт путем заключения мирового соглашения.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что представленное на утверждение арбитражного суда мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 140 Кодекса, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, утвердил мировое соглашение.

В силу части 1 статьи 139 Кодекса мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя (часть 1 статьи 140 Кодекса).

Согласно части 3 статьи 139 и части 6 статьи 141 Кодекса мировое соглашение не должно нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если установит, что оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с разъяснениями, данными в подпункте 3 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" (далее - постановление N 28), ввиду того, что в основе мирового соглашения лежит гражданско-правовая сделка, к нему, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права, в том числе об одобрении крупных сделок и сделок с заинтересованностью (статьи 45 и 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьи 78 и 81 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах").

Однако поскольку с учетом положений пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не вправе признавать оспоримую сделку недействительной по своей инициативе, он не вправе отказать в утверждении мирового соглашения под предлогом нарушения законодательства о крупных сделках или сделках с заинтересованностью, за исключением случаев, когда имеет место очевидное злоупотребление, при котором может идти речь о ничтожности сделки (в частности на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судам следует учитывать, что в случае заключения мирового соглашения с нарушением соответствующих правил одобрения участник общества, не принимавший участия в рассмотрении дела, где такое соглашение было заключено, вправе в силу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса предъявить требование о пересмотре судебного акта, утвердившего мировое соглашение, по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 Кодекса. Удовлетворение указанного процессуального заявления участника возможно только в том случае, если суд удовлетворил бы заявление об оспаривании мирового соглашения как сделки.

Таким образом, в постановлении N 28 разъяснен иной порядок (чем подача кассационной жалобы) защиты права лица, не участвующего в деле и полагающего, что мировое соглашение заключено с нарушением законодательства о крупных сделках или сделках с заинтересованностью, либо обжалующего мировое соглашение по другим основаниям, связанным с оспоримостью сделок.

Поскольку кассационная жалоба подана лицом, не участвующим в деле, и в ней приведены основания, свидетельствующие об оспоримости утвержденного судом мирового соглашения, данная жалоба не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции, так как в силу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса в указанной ситуации предусмотрен иной способ защиты заявителем своих нарушенных прав - в порядке пересмотра судебного акта, утвердившего мировое соглашение, по вновь открывшимся обстоятельствам (глава 37 Кодекса).

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь статьями 150, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Южно-региональная риэлторская компания "Метрополь"" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2009 по делу N А32-31749/2009 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Южно-региональная риэлторская компания "Метрополь"" из федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины уплаченной по платежному поручению от 13.10.2015 N 42813823.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.И. Афонина О.Л. Рассказов