Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 декабря 2015 г. N Ф08-8841/15 по делу N А32-8564/2014

г. Краснодар

10 декабря 2015 г.

Дело N А32-8564/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330) - Охрименко М.М. (доверенность от 30.09.2015), в отсутствие представителей ответчиков: департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399), открытого акционерного общества "Кубаньэнерго" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268), общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕКС" (ИНН 2312026417, ОГРН 1022301970250), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: федерального государственного унитарного предприятия "ФТ-Центр", администрации Туапсинского района, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2015 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2015 (судьи Попов А.А., Авдонина О.Г., Галов В.В.) по делу N А32-8564/2014, установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление Росимущества) подало в Арбитражный суд Краснодарского края иск к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, открытому акционерному обществу "Кубаньэнерго", обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕКС" (далее соответственно - департамент, акционерное общество, общество) о признании отсутствующим права собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края на земельный участок площадью 4415 кв. м с кадастровым номером 23:33:0101005:0015, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Бжид, бухта Инал, б/о ОАО "Кубаньэнергопроект" (далее - земельный участок), о признании отсутствующим права аренды общества-2 на земельный участок, о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Арбитражный процессуальный кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное унитарное предприятие "ФТ-Центр", администрация Туапсинского района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - предприятие, администрация района, управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2015, оставлены без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2015, признано право собственности Российской Федерации на земельный участок, признано отсутствующим право аренды общества на земельный участок, в удовлетворении остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы разграничением государственной собственности на земельный участок в связи с расположением на нем находящихся в федеральной собственности объектов недвижимости и отсутствием на момент названного разграничения объектов недвижимости, принадлежащих Краснодарскому краю или иным лицам. Отнесение Туапсинского района к курортам регионального значения не признано обстоятельством, исключающим федеральный уровень собственности на земельный участок. Отказ в удовлетворении требования о признании отсутствующим права региональной собственности на земельный участок обоснован избранием управлением Росимущества ненадлежащего способа защиты права, так как расположенные на земельном участке объекты недвижимости закреплены за предприятием на праве хозяйственного ведения, фактически переданы ему, из владения собственника и пользователя не выбывали. Нахождение на земельном участке принадлежащего обществу объекта недвижимости, права на который не зарегистрированы и земельный участок под которым не сформирован, не воспрепятствовало удовлетворению требования о признании права аренды отсутствующим. При этом суды указали, что частичное удовлетворение требований управления Росимущества не препятствует обществу в оформлении прав как на объект недвижимости, так и на землю, необходимую для эксплуатации такого объекта. Отказ в удовлетворении требований к акционерному обществу обусловлен отсутствием их формулировки в исковом заявлении управления Росимущества.

Департамент обжаловал судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, настаивая на региональном уровне собственности на земельный участок ввиду нахождения последнего в границах курорта краевого значения и недоказанности возникновения права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения предприятия на объекты недвижимости до государственной регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок (ранее объекты недвижимости на основании акта администрации района принадлежали акционерному обществу, а земельный участок не включался в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что постановлением главы Туапсинского района Краснодарского края от 24.08.2000 N 777 земельный участок предоставлен в аренду на три года правопредшественнику общества - открытому акционерному обществу "Кубаньэнергопроект" для эксплуатации базы отдыха.

Администрация района и правопредшественник общества заключили соответствующий договор аренды от 12.09.2000 N 615, государственная регистрация которого осуществлена 10.11.2000 под номером 23-01.13-1.14.2000-7.1. Кадастровый учет земельного участка проведен 25.09.2003 под кадастровым номером 23:33:0101005:0015. Постановление главы Туапсинского района Краснодарского края от 24.08.2000 N 777 также послужило основанием государственной регистрации 06.09.2004 права собственности Краснодарского края на земельный участок (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.04.2014 N 90-1005648, кадастровая выписка от 14.05.2009 N 2343/12/09-342674).

На земельном участке расположены здания гладильной и душевой (литеры Ж, З, з1), трехкомнатный дом (литера Н), три двухкомнатных дома (литеры В, Д, Е), однокомнатный дом (литера И), два щитовых дома (литеры Б, К), два садовых щитовых дома (литеры Л, М) и административное здание (литера О), числящиеся в реестре федерального имущества (выписки из реестра федерального имущества от 21.05.2008 и от 19.08.2008). В качестве основания возникновения права федеральной собственности на названные объекты указано постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

На основании распоряжения Росимущества от 06.10.2006 N 3609-р здания гладильной и душевой (литеры Ж, З) и трех комнатный дом (литера Н) закреплены за предприятием на праве хозяйственного ведения и фактически переданы ему по передаточному акту от 31.01.2007 (свидетельства о государственной регистрации прав от 14.01.2009 серии 23-АЕ N 289028, 289031, 289033). На здания гладильной и душевой (литеры Ж, З) и трех комнатный дом (литера Н) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Российской Федерации. Одним из оснований регистрации послужил передаточный акт от 31.12.2006 (свидетельства о государственной регистрации права от 24.04.2012 серии 23-АК N 665470, 665471, от 07.06.2013 серии 23-АЛ N 501295).

Полагая, что земельный участок в силу закона отнесен к федеральной собственности, управление Росимущества обратилось в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации в применимой к рассматриваемым отношениям редакции (далее - Земельный кодекс) в качестве одного из оснований отнесения земельных участков к федеральной собственности предусмотрено возникновение такого права при разграничении государственной собственности на землю.

Частью 2 статьи 16 Земельного кодекса в действовавшей до 01.06.2006 редакции определялось, что разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (далее - Закон N 101-ФЗ). Основаниями государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельные участки Российской Федерации, в силу статей 2, 3 Закона N 101-ФЗ, являлись или акт Правительства Российской Федерации об утверждении перечня земельных участков, на которые у названного публично-правового образования возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю (далее - перечень), или вступившие в законную силу судебное решение по спору, связанному с разграничением государственной собственности на землю.

Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", вступившим в силу с 01.06.2006, признан утратившим силу Закон N 101-ФЗ, в пункте 2 статьи 16 Земельного кодекса слова "Федеральным законом "О разграничении государственной собственности на землю"" заменены словами "настоящим Кодексом и федеральными законами", а Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) дополнен статьей 3.1, которой в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности отнесены земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации, а также земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 N 2178/11, положения статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ являются нормой федерального закона, с момента введения которой в действие соответствующие земельные участки признаются находящимися в собственности соответствующего публично-правового образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пунктах 52, 58 совместного постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснили, что в отсутствие необходимости восстановления утраченного владения недвижимым имуществом его собственник может оспорить зарегистрированное право иного лица на такое имущество путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе решения по вопросам о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться с иском о признании права собственности.

В случае, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, обременение прекратилось), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой иск о признании обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Исковая давность, согласно данному в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснению, не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что до 01.06.2006 уполномоченными органами была проведена определенная Законом N 101-ФЗ процедура разграничения государственной собственности на земельный участок в пользу Краснодарского края. Земельный участок ввиду нахождения на нем находящихся в федеральной собственности и в хозяйственном ведении предприятия объектов недвижимости не выбывал из владения Российской Федерации, поэтому у последней отсутствовала необходимость защиты (восстановления) владения им. С момента введения в действие статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ земельный участок признается находящимися в собственности Российской Федерации. Поскольку право собственности Российской Федерации на земельный участок, находящийся в ее фактическом владении, не было зарегистрировано, надлежащим способом оспаривания зарегистрированного права собственности Краснодарского края на земельный участок в рассматриваемом случае возможно только посредством иска о признании права.

Признание пунктом 2 статьи 4 Закона Краснодарского края от 07.08.1996 N 41-КЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края" Туапсинского района курортом регионального значения не может быть признано обстоятельством, блокирующим действие вышеприведенных норм федерального законодательства о порядке разграничения государственной собственности на публичные земли. Отсутствие у администрации района полномочий по распоряжению земельным участком, на котором расположены находившиеся в федеральной собственности объекты недвижимости, послужило основанием для вывода о ничтожности договора аренды от 12.09.2000 N 615. При доказанности нахождения на земельном участке принадлежащих обществу (его правопредшественнику) каких-либо правомерно возведенных объектов недвижимости может быть реализовано исключительное право на оформление землепользования, чему не препятствует признание обременения в виде аренды отсутствующим.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2015 по делу N А32-8564/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов И.В. Сидорова