Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 декабря 2015 г. N Ф08-9320/15 по делу N А32-11170/2015

г. Краснодар

16 декабря 2015 г.

Дело N А32-11170/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Мантула Г.А. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от заявителя - публичного акционерного общества "Мурманскавтотранс" (ИНН 5190400194, ОГРН 1025100850037) - Горнаева М.В. (доверенность от 26.06.2015), от заинтересованного лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330) - Охрименко М.М. (доверенность от 03.12.2015), рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Мурманскавтотранс" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 по делу N А32-11170/2015 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Филимонова С.С.), установил следующее.

ПАО "Мурманскавтотранс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление) по проведению внеплановой проверке эффективности использования, целостности и сохранности имущественного комплекса пансионата "Полярные зори".

Решением суда от 09.06.2015 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 05.10.2015 решение от 09.06.2015 отменено, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление и оставить в силе решение. Заявитель указывает, что спорное имущество является собственностью общества, что подтверждается свидетельствами о праве собственности. При проведении проверки управление не представило доказательств того, что указанное имущество является федеральной собственностью. Более того, у управления имелись документы, подтверждающие право собственности общества. Таким образом, управление неправомерно провело проверку использования имущества, не относящегося к федеральной собственности. Общество несвоевременно получило акт проверки.

Управление представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель управления возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что на основании поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 12.09.2014 N ЕМ-14/39244 "По вопросу проведения внеплановой проверки использования федерального имущества" и распоряжения управления от 01.10.2014 N 592-р "О создании комиссии по проведению внеплановой проверки эффективности использования, целостности и сохранности имущественного комплекса пансионата "Полярные зори"", управление провело проверку эффективности использования, целостности и сохранности имущественного комплекса пансионата "Полярные зори", расположенного по адресу:

г. Анапа, ул. Пионерский проспект, 68.

По результатам проверки составлен акт от 31.10.2014, из содержания которого следует, что сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) в отношении объектов имущественного комплекса пансионата "Полярные зори" отсутствуют, а в соответствии с планом приватизации ТПО "Мурманскавтотранс" пансионат "Полярные зори" не подлежал приватизации. Управление сделало вывод о том, что в нарушение действующего законодательства федеральное имущество пансионата в течение более 20 лет используется обществом без оформления договорных отношений.

Претензией от 04.02.2015 N 08/1190 обществу предложено в добровольном порядке в срок до 01.03.2015 провести инвентаризацию имущественного комплекса пансионата и в срок до 15.03.2015 передать имущество пансионата управлению по актам приема-передачи основных средств по формам, утвержденным пунктом 1 постановления Госкомстата России от 21.01.2003 N 7.

Общество, не согласившись с действиями управления по проведению внеплановой проверки, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом, действием (бездействие) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно Положению о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, утвержденному приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 N 49, управление осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации по вопросам, относящимся к компетенции территориального органа.

В силу пункта 5.4 Положения о территориальных управлениях Росимущества (утверждено приказом Росимущества от 05.03.2009 N 63) территориальные управления Росимущества вправе организовывать и проводить в установленном порядке проверки эффективного использования и обеспечения сохранности федерального имущества, закрепленного за федеральными государственными унитарными предприятиями, федеральными казенными предприятиями и федеральными государственными учреждениями, а также имущества, составляющего казну Российской Федерации.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 26.10.2011 N 598 утвержден административный регламент Росимущества по исполнению государственной функции по проведению проверок использования имущества, находящегося в федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 3.24 административного регламента по исполнению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной функции по проведению проверок использования имущества, находящегося в федеральной собственности, о проведении внеплановой проверки правообладатель (пользователь) уведомляется структурным подразделением Росимущества, территориального органа Росимущества, ответственным за проведение проверки, не менее чем за 24 часа до начала ее проведения любым доступным способом.

В силу пунктов 3.30, 3.35 - 3.38 указанного административного регламента по итогам проведения проверки уполномоченными лицами, осуществлявшими проверку, составляется акт проверки (в двух экземплярах). Один экземпляр акта проверки с копиями приложений вручается руководителю или уполномоченному представителю юридического лица под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя или уполномоченного представителя юридического лица, а также в случае отказа указанных лиц дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт проверки с копиями приложений направляется в адрес юридического лица заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле Росимущества, территориального органа Росимущества.

Правообладатель (пользователь) в течение 15 рабочих дней с даты получения акта проверки направляет в Росимущество, территориальный орган Росимущества подписанный второй экземпляр акта проверки и письменные возражения (при их наличии) в отношении акта проверки с приложением документов, подтверждающих обоснованность возражений (или их заверенные копии), заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или передает иным способом, свидетельствующим о дате его передачи.

Поручение Росимущества от 12.09.2014 N ЕМ-14/39244 является ненормативным правовым актом, адресованным управлению и обязательным для его исполнения. Ненормативный правовой акт Росимущества общество не оспаривало, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о признании его незаконным или недействительным.

Таким образом, отсутствуют основания для признания действий управления незаконными, поскольку они совершены во исполнение действующего и подлежавшего обязательному исполнению для управления поручения Росимущества, и не выходили за его пределы.

Суд кассационной инстанции отмечает, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. Однако на момент проведения проверки право собственности общества в ЕГРП в отношении спорного имущества не зарегистрировано.

В то же время, право собственности на имущество, возникшее до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признается юридически действительным (пункт 1 статьи 6 названного Закона). Таким образом, сам по себе факт отсутствия государственной регистрации права собственности Российской Федерации и невнесение имущества в реестр федеральной собственности не могут однозначно свидетельствовать о том, что имущество не является федеральным.

При таких обстоятельствах отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении заявленных требований является верным.

Более того, в результате осуществления оспариваемых действий в отношении общества не вынесены распорядительно-властные предписания, направленная в адрес общества претензия носит рекомендательный, информационный характер и не порождает обязанность заявителя по безусловному исполнению содержащихся в ней предложений.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта и не опровергают выводы суда.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 по делу N A32-11170/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Г.А. Мантул О.Л. Рассказов