Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 декабря 2015 г. N Ф08-7850/15 по делу N А32-2495/2015

г. Краснодар

16 декабря 2015 г.

Дело N А32-2495/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заинтересованных лиц: администрации муниципального образования город Новороссийск (ОГРН 1032309077635) - Каменской Н.Н. (доверенность от 24.09.2015), управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск (ОГРН 1032309082002) - Каменской Н.Н. (доверенность от 29.09.2015), в отсутствие представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Север-Плюс" (ОГРН 1022302392683), рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Новороссийск и управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2015 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 (судьи Филимонова С.С., Илюшин Р.Р., Сулименко О.А.) по делу N А32-2495/2014, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Север-Плюс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город Новороссийск (далее - администрация), в котором просило:

- признать незаконным отказ администрации от 27.10.2014 N 15-1-2-8275/14 в формировании земельного участка для целей, не связанных со строительством,

- обязать администрацию в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда выдать обществу утвержденную схему расположения земельного участка площадью 400 кв. м, в кадастровом квартале 23:47:01 14 007 в городе Новороссийске, по улице Видова, в районе дома 79 (далее - земельный участок), на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Определением от 07.04.2015 судом к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечено управление архитектуры и градостроительства администрации (далее - управление архитектуры; т. 1, л. д. 137 - 138).

Решением от 30.04.2015, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 08.09.2015, суд принял отказ заявителя от ходатайства об уточнении требований, производство по ходатайству прекратил. Отказ управления архитектуры в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка, изложенный в письме от 27.10.2014 N 15-1-2-8275/14, признан незаконным, не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). На администрацию возложена обязанность, в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда, утвердить и выдать обществу на основании его заявления от 06.10.2014 N 5 схему расположения на кадастровом плане или кадастровой карте территории земельного участка. С администрации в пользу общества взыскано 2 (две) тысячи рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы следующим. На основании заключенного с администрацией договора от 01.01.2007 N 4700004100 общество является арендатором земельного участка несельскохозяйственного назначения площадью 167 кв. м, с кадастровым номером 23:47:0114007:0023, расположенного в городе Новороссийске, по улице Видова, в районе дома 79, предоставленного на срок 15 лет для строительства административно-торгового здания. Градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 23:47:0114007:0023 утвержден постановлением администрации от 24.02.2011 N 845 и предусматривает 100-процентную застройку участка. Учитывая маломерность предоставленного для строительства земельного участка, общество 06.10.2014 обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении спорного земельного участка, примыкающего к участку с кадастровым номером 23:47:0114007:0023, для целей, не связанных со строительством (благоустройство, размещение парковочных мест, производство временных строительных работ), в порядке статьи 34 Земельного кодекса. Письмом управления архитектуры от 27.10.2014 в утверждении и выдаче схемы расположения испрашиваемого участка обществу отказано, ввиду наличия на нем инженерных коммуникаций и невозможности формирования земельного участка для заявленных целей в зоне Ж-4 (зона комплексного жилищного строительства). Оспариваемый отказ является решением управления архитектуры, а не администрации, срок на его оспаривание в судебном порядке обществом не пропущен. Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории муниципального образования город Новороссийск (далее - Порядок), утвержден решением городской Думы муниципального образования город Новороссийск от 19.10.2010 N 58 (далее - решение городской Думы N 58). Требования указанного Порядка в части содержания заявления о предоставлении земельного участка (пункт 2.1) заявителем соблюдены, в заявлении указаны цель использования испрашиваемого участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право, срок пользования. Согласно статье 34 Земельного кодекса и Порядку вопросы утверждения и выдачи схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте территории находятся в компетенции органа местного самоуправления. Обществом при обращении в администрацию с заявлением о предоставлении спорного земельного участка указанный Порядок соблюден. Поскольку приведенные нормы не предусматривают оснований для отказа в выдаче схемы расположения земельного участка, при условии предоставления необходимой информации и документов вместе с заявлением о предоставлении земельного участка, оспариваемый отказ является незаконным. Расположение испрашиваемого участка в территориальной зоне Ж-4 (зона комплексного жилищного строительства) и имеющиеся на земельном участке инженерные коммуникации, не являются препятствием для утверждения и выдачи заявителю схемы расположения земельного участка, поскольку вопрос о возможности или невозможности предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, подлежит разрешению уполномоченным органом после утверждения такой схемы. Обязанность органа местного самоуправления утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане и кадастровой карте соответствующей территории не ставится в зависимость от наличия оснований для предоставления земельного участка заявителю. Администрация, согласно положениям статьи 34 Земельного кодекса, была обязана либо утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровой карте территории, либо отказать в ее утверждении и выдаче с указанием мотивов, по которым схема не могла быть утверждена. В случае несогласия со схемой (чертежом), представленной заявителем, администрация обязана была утвердить и выдать схему расположения земельного участка той площади, которую она считает возможной предоставить, и с тем видом разрешенного использования, который соответствует градостроительному регламенту, а не отказывать в удовлетворении заявления о выдаче схемы. При определении способа и срока устранения допущенных заинтересованным лицом нарушений суд не связан требованием заявителя, а обязан руководствоваться требованиями закона и установленными при рассмотрении дела обстоятельствами. Суд учел изменения в Земельном кодексе, вступившие в силу с 01.03.2015, в том числе содержание статьи 39.11, согласно которой решение суда о возложении на администрацию обязанности утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории, на основании заявления общества от 06.10.2014, будет исполнимым.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился, также отметив, что исходя из содержания норм статьи 34 Земельного кодекса, утверждение и выдача заявителю схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории является одним из этапов решения вопроса о предоставлении земельного участка в аренду, который, в свою очередь, подлежит разрешению после составления и утверждения такой схемы, содержащей информацию о возможных установленных ограничениях, существующих на кадастровом плане спорной территории. Порядок рассмотрения органом местного самоуправления вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (при отсутствии государственного кадастрового учета испрашиваемого заявителем участка) нормами Земельного кодекса, иными федеральными законами не урегулирован. Последовательность действий администрации в рамках процедуры предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, определена Порядком. Соблюдение обществом требований Порядка в части содержания заявления о предоставлении земельного участка и представления необходимых документов заинтересованными лицами не опровергнуто. Доводы заинтересованных лиц о нахождении испрашиваемого заявителем земельного участка в зоне жилой застройки и наличии на участке инженерных коммуникаций исследован и обоснованно отклонен судом первой инстанции. Нормами статьи 34 Земельного кодекса (в действовавшей на момент обращения общества в орган местного самоуправления редакции) не предусмотрены полномочия органа местного самоуправления оценивать возможность предоставления испрашиваемого земельного участка при рассмотрении обращения об утверждении схемы его расположения. Более того, утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории является лишь этапом предоставления участка, в рамках которого проводится его формирование на основе данных зонирования территорий и иных условий их использования. Кроме того, в суд апелляционной инстанции общество представило проекты о выносе сетей водоснабжения и канализации, а также сетей связи за пределы испрашиваемого земельного участка.

В кассационной жалобе администрация и управление архитектуры просят решение от 30.04.2015 и апелляционное постановление от 08.09.2015 отменить. По мнению подателей жалобы, в силу прямого указания статьи 34 Земельного кодекса и пункта 2.4 Порядка, утверждение и выдача схемы расположения земельного участка, испрашиваемого для целей, не связанных со строительством, на кадастровом плане или кадастровой карте территории, осуществляются с учетом зонирования территорий. В соответствии с пунктом 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) документом градостроительного зонирования являются правила землепользования и застройки. Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне (часть 2 статьи 37 Градостроительного кодекса). Цель использования земельного участка всегда должна соответствовать параметрам разрешенного использования участка с учетом принадлежности его к определенной территориальной зоне. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами участков, независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (часть 3 статьи 85 Земельного кодекса). Согласно действовавшим на момент обращения общества с заявлением в администрацию Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Новороссийск (утверждены решением городской Думы от 22.04.2008 N 562, далее - Правила землепользования и застройки), спорный участок был отнесен к зоне Ж-4/92 - зона комплексного жилищного строительства. При этом градостроительным регламентом названной территориальной зоны такая цель использования участка, как производство временных строительных работ, не предусмотрена. Возможность размещения автомобильных стоянок предусмотрена вспомогательными и условно-разрешенными видами использования, элементы благоустройства также размещаются в соответствии со вспомогательными видами разрешенного использования. В соответствии с законом условно разрешенные виды разрешенного использования устанавливаются с учетом результатов публичных слушаний, а вспомогательные виды разрешенного использования допускаются только в качестве дополнительных по отношению к основным и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними. Поскольку предполагаемая цель использования испрашиваемого участка не соответствует основным видам разрешенного использования для указанной территориальной зоны, администрация обоснованно отказала в утверждении схемы расположения земельного участка. Утверждение схемы земельного участка для целей, которые не соответствуют основным видам разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом, противоречит нормам земельного и градостроительного законодательства. Образование земельного участка вопреки утвержденному градостроительному регламенту неправомерно. Проект на перенос сетей водоснабжения и канализации, а также сетей связи за пределы испрашиваемого участка, на который указал апелляционный суд, разработан в отношении другого, предоставленного обществу участка.

В арбитражный суд округа от общества поступил письменный отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель администрации и управления архитектуры на удовлетворении кассационной жалобы настаивал.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав в открытом судебном заседании представителя заинтересованных лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит обжалуемые судебные акты в части удовлетворения требований общества подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в указанной части в суд первой инстанции, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 06 октября 2014 года общество обратилось к главе администрации с заявлением о предоставлении сроком до 2022 года на праве аренды земельного участка в кадастровом квартале 23:47:0114 007, ориентировочной площадью 400 кв. м, в городе Новороссийске по улице Видова, в районе дома 79, примыкающего к арендуемому обществом земельному участку с кадастровым номером 23:47:01 14 007:0023. В качестве целей использования участка общество указало: производство временных строительных работ, благоустройство территории и размещение парковочных мест. К указанному заявлению обществом были приложены копии договора аренды земельного участка от 01.01.2007 N 4700004100, градостроительного плана, отказа в выдаче разрешения на строительство и схема расположения испрашиваемого земельного участка (т. 1, л. д. 59).

Письмом от 27.10.2014 N 15-1-2-8275/14 общество информировано о результатах рассмотрения его обращения администрацией и отсутствии оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка. Зона комплексного жилищного строительства (Ж-4), в которой согласно Правилам землепользования и застройки находится спорный участок, не предполагает осуществления на участке заявленных видов разрешенного использования. Кроме того, испрашиваемый участок расположен в охранных зонах инженерных коммуникаций, против формирования земельных участков в которых выступают коммунальные службы города (т. 1, л. д. 60).

Полагая, что решение администрации от 27.10.2014 об отказе в формировании земельного участка для целей, не связанных строительством, не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Решение от 30.04.2015 и апелляционное постановление от 08.09.2015 в части прекращения производства по ходатайству заявителя об уточнении требований не обжалуются (соответствующие доводы в кассационной жалобе отсутствуют), поэтому в указанной части судебные акты окружным судом кассационной инстанции не проверяются.

При рассмотрении спора суды правомерно исходили из того, что в силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции пришли к выводам о том, что оспариваемое решение, изложенное в письме от 27.10.2014 N 15-1-2-8275/14, принято управлением архитектуры, оно не соответствует Земельному кодексу, у администрации имеется неисполненная обязанность утвердить и выдать обществу на основании его заявления от 06.10.2014 N 5 схему расположения на кадастровом плане или кадастровой карте территории земельного участка в кадастровом квартале 23:47:0114007 в городе Новороссийске, по улице Видов, в районе дома 79.

Между тем, вывод суда о том, что оспариваемый отказ исходил от управления архитектуры, а не от администрации, противоречит содержанию письма от 27.10.2014 N 15-1-2-8275/14, в котором прямо указано на рассмотрение администрацией обращения общества по вопросу предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством.

Кроме того, указав в подтверждение названного суждения, на подписание письма от 27.10.2014 начальником управления архитектуры, с оформлением его на бланке управления архитектуры, суд не принял во внимание, что названное должностное лицо одновременно является заместителем главы муниципального образования город Новороссийск по архитектуре, перспективному развитию, имущественным и земельным отношениям.

Таким образом, предусмотренная статьей 34 Земельного кодекса обязанность администрации утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровой карте территории, либо отказать в ее утверждении и выдаче с указанием мотивов, по которым схема не могла быть утверждена, данным муниципальным органом исполнена.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, в период возникновения спорных правоотношений регламентировался статьей 34 Земельного кодекса, Порядком (утвержден решением городской Думы от 19.10.2010 N 54).

Граждане и организации, заинтересованные в предоставлении земельных участков в собственность или в аренду для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункты 2 и 3 статьи 34 Земельного кодекса).

На основании указанного заявления орган местного самоуправления с учетом зонирования территорий в месячный срок утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения (пункты 4, 5 и 6 статьи 34 Земельного кодекса).

Порядок рассмотрения органом местного самоуправления вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (при отсутствии государственного кадастрового учета испрашиваемого заявителем участка) нормами Земельного кодекса, иными федеральными законами не урегулирован.

Пунктом 2.4 Порядка определено, что если в отношении земельного участка, испрашиваемого для целей, не связанных со строительством, не осуществлялся государственный кадастровый учет в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", орган местного самоуправления, с учетом зонирования территорий утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Уполномоченный орган в месячный срок со дня поступления в администрацию заявления, выдает заявителю постановление с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, выполнение которого обеспечивает за свой счет заявитель в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Постановление администрации о предоставлении земельного участка в собственность, аренду, безвозмездное срочное пользование или постоянное (бессрочное) пользование издается в двухнедельный срок со дня предоставления кадастрового паспорта земельного участка в уполномоченный орган. Названное постановление администрации является основанием для заключения с заявителем в недельный срок договора купли-продажи, аренды либо безвозмездного срочного пользования земельным участком (пункты 2.5, 2.6 Порядка).

Выводы судебных инстанций о том, что утверждение и выдача заявителю схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории является одним из этапов решения вопроса о предоставлении земельного участка в аренду, вышеприведенным нормативным установлениям соответствуют.

В свою очередь, ссылки суда первой инстанции на отсутствие взаимосвязи между обязанностью органа местного самоуправления утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане и кадастровой карте соответствующей территории, и наличием оснований для последующего предоставления земельного участка заявителю, и суда апелляционной инстанции на отсутствие у органа местного самоуправления полномочий оценивать возможность предоставления испрашиваемого земельного участка при рассмотрении обращения об утверждении схемы его расположения, противоречат закрепленной в статье 34 Земельного кодекса и нормах Порядка процедуре.

Такое (неправильное) толкование правил статьи 34 Земельного кодекса и Порядка привело к отклонению судом без надлежащей проверки доводов заинтересованных лиц о расположении испрашиваемого участка в территориальной зоне Ж-4 (зона комплексного жилищного строительства) и наличии на земельном участке инженерных коммуникаций, препятствующих последующей передаче участка для использования в заявленных обществом целях, а также к ошибочному выводу о допустимости утверждения администрацией и выдачи схемы расположения земельного участка той площади, которую она считает возможной предоставить, и с тем видом разрешенного использования, который соответствует градостроительному регламенту, без учета содержания заявления общества (пункты 2, 4 статьи 34 Земельного кодекса, пункт 2.1 Порядка).

В силу прямого указания пункта 4 статьи 34 Земельного кодекса, пункта 2.4 Порядка, утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории осуществляются уполномоченным муниципальным органом не произвольно, а с учетом зонирования территорий.

Однако, возложив на администрацию обязанность утвердить и выдать на основании заявления общества от 06.10.2014 схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории, в кадастровом квартале 23:47:0114007 в городе Новороссийске, по улице Видова, в районе дома 79, суды не исследовали и не отразили в судебных актах мотивированные выводы о соответствии зонированию города Новороссийска приложенной к указанному заявлению схемы расположения земельного участка, испрашиваемого для целей производства временных строительных работ, благоустройства территории, размещения парковочных мест. Возможность и правомерность организации строительства на спорном земельном участке, не предназначенном и не предоставленном в установленном законом порядке для строительства, суды также не оценили.

При таких обстоятельствах решение от 30.04.2015 и апелляционное постановление от 08.09.2015 не могут быть признаны законными, основанными на верном применении норм права, а фактические обстоятельства, имеющие значение для дела - установленными посредством полного и всестороннего исследования доказательств (часть 3 статьи 15, статья 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271, пункт 3 части 1 статьи 287, часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса по результатам кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, изложенные в тексте настоящего постановления, с учетом характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства установить и исследовать все существенные для рассмотрения дела обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку всем доводам участников спора, после чего разрешить его с правильным применением норм материального и процессуального права.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по оплате государственной пошлины, разрешается судом, вновь рассматривающим дело, по правилам статьи 110 названного Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 по делу N А32-2495/2015 в части прекращения производства по ходатайству заявителя об уточнении требований оставить без изменения, в остальной части судебные акты отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова