Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 декабря 2015 г. N Ф08-9404/15 по делу N А53-11383/2015

г. Краснодар

16 декабря 2015 г.

Дело N А53-11383/2015

Резолютивная часть определения объявлена 16 декабря 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 16 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Айбатулина К.К. и Рогальского С.В., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Братья" (ИНН 6111984618, ОГРН 1106187000336) - Лещенко В.А. (генеральный директор), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ТехноЭкспресс" (ИНН 5249115070, ОГРН 1115249008126), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехноЭкспресс" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 по делу N А53-11383/2015(судья Величко М.Г.), установил следующее.

ООО "Братья" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "ТехноЭкспресс" о взыскании 165 240 рублей задолженности по договору оказания транспортных услуг.

На основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 03.07.2015 (судья Демина Я.А.) в иске отказано. Суд пришел к выводу, что гарантийное письмо ответчика от 29.12.2014 не свидетельствует о достигнутом между сторонами соглашении об исполнении ответчиком обязательства по оплате задолженности за третье лицо (ООО "Юнит"), поскольку не содержит сведений о внесении изменений в заключенный сторонами договор на оказание транспортных услуг. Кроме того, в гарантийном письме нет ссылки на конкретную заявку или транспортную накладную, а сумма перевозки указана в размере 164 000 рублей, в то время как в счете от 05.03.2015 N 7 к оплате предъявлено 165 200 руб.

Постановлением апелляционного суда от 22.09.2015 отменено решение от 03.07.2015, с ответчика в пользу истца взыскано 164 000 рублей. Суд исходил из того, что истец по заказу ООО "Юнит" осуществил перевозку груза по ТТН от 15.12.2014, стоимость перевозки не оплачена. При этом в гарантийном письме, направленном 29.12.2014 в адрес истца, ООО "ТехноЭкспресс" гарантировало оплату спорной перевозки в срок до 15.01.2015 на сумму 164 тыс. рублей, что расценено судом как поручительство.

В кассационной жалобе ООО "ТехноЭкспресс" просит отменить постановление и оставить в силе решение. Заявитель жалобы утверждает, что доказательства осуществления спорного рейса не представлены; договор на перевозку заключен им с истцом 24.11.2014, поэтому его условия не применимы к спорным правоотношениям; гарантийное письмо подписано от имени ответчика Царяпкиной Е.А., которая не имела соответствующих полномочий; суды в нарушение процессуальных норм не привлекли к участию в деле в качестве третьих лиц ООО "Юнит" и ООО "Дилонт".

Изучив материалы дела и выслушав представителя ООО "Братья", Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе истца подлежит прекращению.

В силу части 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1.1 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Кодекса не осуществляется.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по этой жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

В кассационной жалобе ООО "ТехноЭкспресс" не привело оснований для отмены решения и постановления, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому в силу части 3 статьи 229 Кодекса жалоба не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе следует прекратить.

Уплаченные при подаче кассационной жалобы 3 тыс. рублей госпошлины подлежат возврату заявителю на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 102, 150, 184 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе ООО "ТехноЭкспресс" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 по делу N А53-11383/2015 прекратить.

Возвратить ООО "ТехноЭкспресс" (ИНН 5249115070) из федерального бюджета 3000 рублей госпошлины по кассационной жалобе, уплаченной платежным поручением от 16.10.2015 N 610.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

К.К. Айбатулин С.В. Рогальский