Определение Конституционного Суда РФ от 25 апреля 2023 г. N 842-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества "Группа PCЛ на нарушение его конституционных прав пунктами 5 и 6 статьи 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы акционерного общества "Группа РСЛ" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определением арбитражного суда, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия и оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, было отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о взыскании с муниципального образования компенсации за имущество, исключенное из конкурсной массы (в том числе жилых помещений); в отдельное производство выделены требования в части взыскания компенсации за уменьшение конкурсной массы должника в отношении тепловых сетей. При этом суды исходили, в частности, из того, что ранее вынесенным по делу определением арбитражного суда из конкурсной массы должника было исключено имущество, переданное ему в хозяйственное ведение (муниципальные жилые помещения в общежитии), а передача жилищного фонда социального использования собственнику такого жилищного фонда должна осуществляться без каких-либо дополнительных условий.

Акционерное общество "Группа PCЛ", являющееся конкурсным кредитором должника, оспаривает конституционность пунктов 5 и 6 статьи 132 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 8 (часть 2), 35 (часть 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той части, в какой они по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой, позволяют передавать соответствующим муниципальным образованиям жилищный фонд социального использования без выплаты должникам - собственникам имущества справедливой компенсации, обеспечивающей баланс между публичными и частными интересами.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В силу статьи 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктами 4 и 4.1 данной статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы; жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда (пункт 5); передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 этой статьи, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением (пункт 6).

Данные законоположения направлены в том числе на обеспечение определенности порядка передачи жилищного фонда социального использования собственнику такого жилищного фонда, призваны гарантировать соблюдение жилищных прав лиц, проживающих в соответствующих жилых помещениях, и не могут расцениваться как нарушающие в аспекте, указанном в жалобе, конституционные права заявителя, являющегося кредитором должника - муниципального унитарного предприятия, владевшего помещениями в жилищном фонде социального использования на праве хозяйственного ведения.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества "Группа PCЛ", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин