Определение Конституционного Суда РФ от 25 апреля 2023 г. N 1007-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никитенко Владислава Николаевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 298.1 Уголовного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Н. Никитенко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.Н. Никитенко, осужденный за совершение ряда преступлений, утверждает, что часть первая статьи 298.1 "Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации" УК Российской Федерации не соответствует статьям 118 (часть 1), 123 (часть 3) и 129 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет суду относить к иным лицам, участвующим в отправлении правосудия, лиц, которые не вправе осуществлять правосудие, в том числе прокурора, поддерживающего государственное обвинение в ходе судебного производства по уголовному делу.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации все равны перед законом и судом, достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления или ограничения, а каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, не нарушая при этом права и свободы других лиц (статья 17, часть 3; статья 19, часть 1; статья 21, часть 1; статья 45, часть 2; статья 56, часть 3).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, любое преступное посягательство на личность, ее права и свободы является одновременно и наиболее грубым посягательством на человеческое достоинство, поскольку человек как жертва преступления становится объектом произвола и насилия (постановления от 15 января 1999 года N 1-П, от 2 июля 2013 года N 16-П и др.).

В развитие приведенных предписаний часть первая статьи 9 УПК Российской Федерации гарантирует уважение чести и достоинства личности в качестве принципа, в силу которого в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья, а часть первая статьи 298.1 УК Российской Федерации устанавливает уголовную ответственность за клевету в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, в связи с рассмотрением дел или материалов в суде.

Тем самым оспариваемая норма, обеспечивая уголовно-правовую охрану общественных отношений в сфере осуществления правосудия, а также чести и достоинства как лиц, отправляющих правосудие, так и иных лиц, принимающих участие в его осуществлении, не содержит неопределенности, в результате которой лицо было бы лишено возможности осознать противоправность своих действий и предвидеть наступление ответственности за их совершение, а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя обозначенным им образом.

Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никитенко Владислава Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин