Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 декабря 2015 г. N Ф08-9314/15 по делу N А32-5574/2015

г. Краснодар

14 декабря 2015 г.

Дело N А32-5574/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - департамента имущественных отношений Краснодарского края - Буренкова Д.Л. (доверенность от 30.09.2015), третьего лица - администрации Краснодарского края - Пыхтина Е.Ю. (доверенность от 22.12.2014), в отсутствие ответчика - администрации муниципального образования город Краснодар, третьих лиц: государственного казенного учреждения Краснодарского края "Автобаза органов государственной власти Краснодарского края", общества с ограниченной ответственностью "Краснодар водоканал", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2015 (судья Пристяжнюк А.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А32-5574/2015, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) о признании права собственности на недвижимое имущество - сооружение (водопровод) с кадастровым номером 23:43:0000000:13712, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Ленина, 4.

Решением от 27.05.2015, оставленным без изменения постановлением от 13.09.2015, в иске отказано.

В кассационной жалобе департамент просит решение от 27.05.2015 и постановление от 13.09.2015 отменить, исковые требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, вывод судов о том, что земельный участок под спорным объектом не сформирован и в установленном порядке для строительства либо эксплуатации водопровода не выделялся ошибочен. Строительство спорного объекта осуществлено на основании действовавшего в тот период времени законодательства и до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"" (далее - Закон N 122-ФЗ). Распоряжением исполнительного комитета Краснодарского краевого совета народных депутатов от 05.01.1979 N 13-р утвержден акт приемки в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией законченного строительством гаража крайисполкома, котельной и инженерных сетей к нему по улице Ленина, 4, в г. Краснодаре. Согласно техническому плану сооружения, изготовленного государственным унитарным предприятием Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" по состоянию на 09.01.2014, годом завершения строительства спорного водопровода указан 1978 год. Указанный год постройки совпадает с годом постройки основного здания гаража - нежилого здания (литеры А, а, а2, аЗ, а4, а5, аб, над/А, Е, У), принадлежащего Краснодарскому краю на праве собственности. Суды дали неправильную оценку данным документам. Кроме того, в соответствии с пунктом 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации на земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов. Спорное имущество (водопровод) имеет протяженность 25 метров, из которых 14 метров находится в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0208013:45 и 11 метров - в границах кадастрового квартала 23:43:0208046. Сооружение в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0208013:45 в одной крайней точке подземно примыкает к нежилому зданию - зданию гаража (литера А), находящегося в собственности Краснодарского края. На земельный участок с кадастровым номером 23:43:0208013:45, площадью 10462 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации административных зданий и гаражей, на котором находится вышеуказанное имущество, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировано право собственности Краснодарского края, о чем 19.09.2011 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) сделана запись регистрации 23-23-01/662/2011-355 (свидетельство о государственной регистрации права от 19.09.2011 серия 23-АК N 000569). Право постоянного (бессрочного) пользования ГКУ Краснодарского края "Автобаза органов государственной власти Краснодарского края" на этот же земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем 29.09.2011 в ЕГРП сделана запись регистрации 23-23-01/860/2011-023 (свидетельство о государственной регистрации права от 03.10.2011 серия 23-АК N 050333).

В отзыве администрация Краснодарского края поддержала доводы жалобы.

В судебном заседании представители департамента и администрации Краснодарского края просили кассационную жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и судами установлено, что распоряжением исполкома Краснодарского краевого совета народных депутатов от 05.01.1979 N 13-р утвержден акт приемки в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией законченного строительством гаража крайисполкома, котельной и инженерных сетей к нему по ул. Ленина, 4, в г. Краснодаре.

Спорные инженерные сети (водопровод) протяженностью 25 м входят в состав внешней систем водоснабжения третьего лица - ГКУ КК "Автобаза органов государственной власти Краснодарского края".

В соответствии с техническим планом сооружения, изготовленным ГУП КК "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" по состоянию на 09.01.2014. и кадастровым паспортом, выданным ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю" по состоянию на 04.03.2014 кадастровый номер объекта - 23:43:0000000:13712, протяженность сооружения 25 м, год завершения строительством - 1978 года.

Объект - водопровод имеет следующие конструктивные характеристики: стальная труба, водогазопроводная (ВГП) электросварная, Ду-219 мм, ГОСТ 10704-91 и частично находится в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0208013:45 (14 метров) частично в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:02080:46 (11 метров).

В границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0208013:45 объект в одной точке примыкает к нежилому зданию гаража (литер "А").

Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0208013:45, площадью 10462 кв. м, разрешенное использование - для эксплуатации административных зданий и гаражей является собственностью Краснодарского края, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 19.09.2011 серии 23-АК N 000569.

Право постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 23:43:0208013:45 зарегистрировано за ГКУ КК "Автобаза ОГВ" (свидетельство о государственной регистрации права от 03.10.2011 серии 23-АК 050333).

Согласно акту строительно-технической экспертизы, выполненной филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ по Краснодарскому краю" от 26.11.2012 спорный объект относится к объектам капитального строительства.

Из акта разграничения балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности за состояние участка сети водопровода от 24.10.2013 определена граница эксплуатационной ответственности ГКУ КК "Автобаза ОГВ" и ООО "Краснодар Водоканал" (поставщик питьевой воды).

На территории ГКУ КК "Автобаза ОГВ", по адресу: г. Краснодар, ул. Ленина, 4, расположено иное недвижимое имущество, являющееся единым имущественным комплексом и собственностью Краснодарского края, соответственно спорный объект (водопровод) является частью имущественного комплекса, находящегося в оперативном управлении ГКУ КК "Автобаза ОГВ" для реализации целей и задач, предусмотренных уставом.

ГКУ КК "Автобаза ОГВ" несет бремя расходов и содержание спорного объекта.

По мнению истца, спорный объект обеспечивает функциональное использование имущества ГКУ КК "Автобаза ОГВ" для целей предусмотренных уставом, связан объект с основными строениями общим назначением, соответственно имеет вспомогательное значение и предназначено для обслуживания главной вещи - имущества ГКУ КК "Автобаза ОГВ".

Согласно уведомлению от 21.01.2015, сведения в ЕГРП на спорный объект отсутствуют.

Ссылаясь на то, что правоустанавливающие документы на водопровод у департамента отсутствуют, он обратилась в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что спорный объект в соответствии со статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации является объектом вспомогательного назначения, разрешение на строительство которого не требуется (пункт 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Из представленного в материалы дела технического плана спорного сооружения, суды установили, что спорный объект в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:02080:45, на котором расположены объекты находящиеся в собственности истца, в том числе спорный объект примыкает подземно к нежилому зданию и его протяженность в границах данного земельного участка составляет 14 м, остальная часть сооружения протяженностью 11 м расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:02080:46, доказательства регистрации права собственности истца суду не представлены. Таким образом, суды пришли к выводу, что земельный участок под спорным объектом не сформирован в установленном законом порядке. Для строительства, либо эксплуатации водопровода земельный участок не выделялся, что противоречит статьи 25.3 Закона N 122-ФЗ. Распоряжение от 05.01.1979 N 13-р исполкома Краснодарского совета народных депутатов не доказывает факт создания водопровода, поскольку в графе - инженерные сети стоит прочерк, в связи с чем, суды не имеют возможности идентифицировать объекты, принимаемые в эксплуатацию в 1979 году и спорный объект.

Мотивы, по которым суды отказали в иске, следует признать неверными по следующим правовым основаниям.

В соответствии с частью 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Исходя из пункта 1 статьи 2 Кодекса, судебное решение должно иметь своей целью защиту нарушенных прав (охраняемых законом интересов), а также восстановление нарушенных прав.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Выбор способа защиты не может осуществляться заявителем произвольно.

Признание права собственности является исключительным способом защиты прав, который может быть применен только в случае невозможности приобретения (государственной регистрации) права в ином порядке.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие спора о праве, нарушение прав истца или их оспаривание ответчиком и доказательства права собственности истца на данный объект.

Из части 1 статьи 4 и части 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что ответчиком в арбитражном процессе является лицо, привлекаемое судом к участию в деле в связи с заявлением истца о том, что им оспариваются или нарушаются принадлежащие последнему права.

Из отзыва администрации и материалов дела усматривается, что ответчик не заявляет о своем праве на имущество, не оспаривает права истца и оснований для возникновения такого права у администрации никогда не имелось. Какие-либо разногласия о принадлежности объектов между истцом и ответчиком отсутствуют. Таким образом, спор о праве между сторонами отсутствует.

В соответствии с пунктом 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона N 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Кодекса.

Как следует из материалов дела, департамент обратился в управление с заявлением о регистрации права собственности на спорный объект. Управление сообщением от 15.01.2015 отказало в государственной регистрации права собственности департамента на водопровод на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ, сославшись на отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок с кадастровым номером 23:43:040316:52, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Ленина 4.

Из предъявленного департаментом к администрации искового заявления следует, что департамент фактически не согласен с отказом управления зарегистрировать право собственности департамента на спорный объект и данное обстоятельство препятствует ему в регистрации права. Однако данный отказ в судебном порядке департамент не оспаривал, требований, связанных с отказом в проведении государственной регистрации, в рамках рассмотрения которых суд мог оценить законность и обоснованность актов, действий, бездействия регистрирующего органа, не заявлял, законность отказа регистрирующего органа суды не исследовали и не оценивали.

Принимая во внимание вышеприведенные нормативные положения, установив, что в рассматриваемом случае между сторонами по делу отсутствует спор о праве на спорный объект, права на него ни за кем не зарегистрированы, основания отказа управления в судебном порядке не оспорены, департамент избрал ненадлежащей способ судебной защиты, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Из материалов дела не усматриваются объективные препятствия в регистрации права на указанный объект в установленном административном порядке.

Поскольку, ошибочные выводы судов не привели к принятию неверных судебных актов, то оснований для их отмены не имеется.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2015 по делу N А32-5574/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

А.В. Садовников И.И. Фефелова