Определение Конституционного Суда РФ от 25 апреля 2023 г. N 985-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кондрашева Михаила Егоровича на нарушение его конституционных прав частями второй и пятой статьи 401.10. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.Е. Кондрашева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин М.Е. Кондрашев, привлекавшийся к уголовной ответственности, утверждает, что части вторая и пятая статьи 401.10. "Действия суда кассационной инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления" УПК Российской Федерации противоречат статьям 45, 46 и 50 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют судам, в частности Верховному Суду Российской Федерации, а также его Председателю, не устранять нарушения закона, повлиявшие на исход дела, и не мотивировать свои решения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, - в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт.

Из представленных М.Е. Кондрашевым материалов следует, что приговор, которым он был осужден, постановлен и вступил в законную силу в 1978 году, в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2021 года, а затем постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 августа 2021 года, с чем 19 ноября 2021 года согласился заместитель Председателя этого же суда. Письмами судей Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2021 года, от 27 мая 2022 года и от 10 февраля 2023 года очередные кассационные жалобы заявителя возвращены без рассмотрения как повторные.

Следовательно, заявителем пропущен годичный срок, достаточный для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, а потому данная жалоба не может быть признана допустимой в силу требований Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кондрашева Михаила Егоровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин