Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 декабря 2015 г. N Ф08-9085/15 по делу N А32-43378/2013

г. Краснодар

17 декабря 2015 г.

Дело N А32-43378/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Стройформат" (ИНН 9705038017, ОГРН 1157746403176) (правопреемника общества с ограниченной ответственностью "Нада" (ИНН 6167123480, ОГРН 1136195011358)), заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Краснодарскому краю (ИНН 2306022044, ОГРН 1042303070479), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2015 (судья Боровик А.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 (судьи Николаев Д.В., Стрекачёв А.Н., Сулименко Н.В.) по делу N А32-43378/2013, установил следующее.

ООО "НАДА" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) от 12.04.2013 N 11-19-05 о проведении налоговой проверки ЗАО "Агрос Торговый Дом" (правопредшественника общества).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2014 заявление общества удовлетворено, решение инспекции от 12.04.2013 N 11-19-05 признано недействительным.

25 февраля 2015 года общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с инспекции 80 тыс. рублей судебных расходов.

Определением суда от 23.06.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.10.2015, с инспекции в пользу общества взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 тыс. рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Суды пришли к выводу о доказанности понесенных расходов, учли объем и сложность выполненной работы, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Определением суда от 03.09.2015 апелляционный суд произвел процессуальную замену заявителя по настоящему делу с ООО "Нада" на ООО "Стройформат".

В кассационной жалобе инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты, в удовлетворении требований отказать в полном объеме. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, поскольку оспариваемое решение инспекции отменено Управлением Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю в досудебном порядке (далее - управление) (решение от 28.07.2014 N 21-12-629). На момент вынесения судебного решения от 10.09.2014 по настоящему делу оспариваемое решение было отменено, производство по делу прекращено.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе и расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Кодекса). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В подтверждение понесенных расходов общество представило договор оказания юридических услуг от 25.07.2014 N 8, дополнительное соглашение к договору N 8, акт сдачи-приемки выполненных работ по договору от 25.07.2014, платежные поручения от 29.07.2014 N 18, от 27.08.2014 N 25.

По правилам статьи 71 Кодекса суды оценили представленные доказательства, приняли внимание относимость расходов к делу, проделанный объем работы, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов согласно решению Совета Адвокатской палаты Краснодарского края от 23.03.2012 и верно удовлетворили заявленные требования в части 35 тыс. рублей.

Суды обоснованно отклонили довод инспекции о том, что на момент вынесения решения суда от 10.09.2014 по настоящему делу, оспариваемое решение инспекции отменено решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 28.07.2014 N 21-12-629.

В настоящем деле оспаривалось решение инспекции от 12.04.2013 N 11-19-05 о проведении налоговой проверки ЗАО "Агрос Торговый Дом", а решением управления от 28.07.2014 N 21-12-629 отменено решение инспекции от 31.03.2014 N 11-25-02 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть другой ненормативный акт инспекции. Общество не заявляло отказ от заявленных требований, заявление общества судом удовлетворено, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о фактическом несении обществом расходов на оплату услуг представителя (подготовка и направление заявления, подготовка ходатайства о восстановлении срока на обжалование, дополнительные пояснения, уточненное ходатайство, участие представителя в трех судебных заседаниях).

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса. В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения суда и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Кодекса), не установлены.

Таким образом, основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 по делу N А32-43378/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

С.М. Илюшников М.Г. Калашникова