Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 декабря 2015 г. N Ф08-8333/15 по делу N А63-2401/2014

г. Краснодар

18 декабря 2015 г.

Дело N А63-2401/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Бабаевой О.В. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (г. Ставрополь, ИНН 2635048440, ОГРН 1022601943814) - Унапковой Л.А. (доверенность от 01.02.2015), от ответчика - открытого акционерного общества "ЮгРосПродукт" (г. Ставрополь, ИНН 2615010864, ОГРН 1022602820360) - Таицкой Е.А. (доверенность от 25.11.2015), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.06.2015 (судья Гинтовт Е.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 (судьи Казакова Г.В., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу N А63-2401/2014, установил следующее.

ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (далее - межрегионгаз) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "ЮгРосПродукт" (далее - общество) о взыскании 9 364 035 рублей 39 копеек задолженности по договору поставки газа от 29.11.2012 N 49-5-0025/13 (далее - договор) за январь 2014 года и 140 477 рублей 97 копеек пени за период с 21.01.2014 по 27.02.2014.

Определением от 25.04.2014 судом приняты изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: о взыскании 7 795 478 рублей 11 копеек задолженности, заявлен отказ от иска в части долга в размере 1 428 079 рублей 31 копейки.

20 марта 2015 года истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации снова изменил исковые требования, и просил взыскать 26 121 891 рубль 17 копеек задолженности за спорный период по мощности газоиспользующего оборудования ответчика с применением коэффициента 1,5 и об увеличении суммы пени до 3 053 059 рублей 85 копеек за период с 21.01.2014 по 19.03.2015. Изменения судом первой инстанции не приняты к рассмотрению с указанием на изменение истцом предмета и основания иска (т. 2, л. д. 65 - 68).

Решением от 04.06.2015 (с учетом исправительного определения от 04.06.2015), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.09.2015, исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу межрегионгаза взыскано 54 938 рублей 05 копеек пени за просрочку платежа, 294 рубля 49 копеек расходов по уплате госпошлины. Производство по делу прекращено в части взыскания 1 428 079 рублей 31 копейки долга в связи отказом истца от иска. В остальной части в иске отказано. Суды исходили из того, что при расчете задолженности необходимо принимать показания прибора учета поставки газа общества (N 5951). Поскольку спорная задолженность обществом погашена до принятия судебного акта, основания для удовлетворения заявленных требований в части задолженности отсутствуют.

В кассационной жалобе и дополнении к ней межрегионгаз просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. Заявитель указывает, что суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство об увеличении исковых требований и пени. Выводы судов о применении расчета задолженности по прибору учета общества неправомерен, поскольку прибор установлен с нарушением действующего законодательства и не мог использоваться при определении объема поставленного газа. Сумма взысканной пени рассчитана неверно.

В отзыве общество просит оставить решение и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 29.11.2012 стороны заключили договор поставки газа, по условиям которого межрегионгаз (поставщик) обязался поставлять, а общество (покупатель) - получать (отбирать) и оплачивать газ по государственной регулируемой цене, включая плату за снабженческо-сбытовые услуги и стоимость услуг по транспортировке газа.

Годовой объем газа в 2014 году составил 45719,0 тыс. куб. м и не превышает объема, установленного в разрешениях на использование газа (пункт 2.1.1 договора и пункт 2 дополнительного соглашения от 16.12.2013).

Согласно пункту 4.1 договора количество (объем) поставляемого газа определяется по приборам учета, входящим в состав узла учета газа поставщика. При неисправности или отсутствии приборов поставщика, а также несоответствии их требованиям нормативных документов, объем газа определяется по контрольно-измерительным приборам покупателя. При несоответствии узлов учета Правилам учета газа, неисправности контрольно-измерительных приборов, по которым определяется количество газа, его количество определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов. Под неисправностью контрольно-измерительных приборов стороны понимают такое состояние, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма. На покупателя возложена обязанность в месячный срок предоставить поставщику перечень газопотребляющего оборудования и его технические характеристики.

При разногласиях в оценке количества газа стороны договорились, что их представители совместно проверяют соответствие метрологических характеристик измерительных приборов. Сторона, не согласная с результатами проверки, обращается в территориальные органы Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии или в его головные институты в области расходометрии - ВНИИР г. Казань, а в области определения физико-химических показателей (качества газа) - ВНИИМ г. Санкт-Петербург (пункт 4.5).

Пунктом 4.7 договора предусмотрено предварительное согласование с поставщиком типа узлов учета газа, а также снятие и установка средств измерений в присутствии сторон и ГРО с извещением владельцем узла учета о демонтаже прибора не позднее чем за трое суток до начала демонтажа.

В соответствии с пунктом 4.10 договора не позднее пятого числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, стороны оформляют акт сдачи-приемки газа, в котором отражаются объемы по каждому месту передачи газа по каждой точке подключения покупателя с указанием объемной теплоты сгорания. К акту оформляется приложение, в котором отражаются ежесуточные сведения о плановых и фактических объемах поставки газа. Акт является основанием для выставления счетов. В случае непредставления покупателем поставщику подписанного акта сдачи-приемки газа в течение 5 (пяти) дней с момента его получения или мотивированного отказа от его подписания, акт считается принятым покупателем на указанных в нем условиях.

В пункте 5.1 договора стороны установили, что цена на газ на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта формируется из регулируемых оптовой цены на газ и платы за снабженческо-сбытовые услуги, установленные в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.5 договора покупатель оплачивает поставщику стоимость планируемых месячных поставок газа в следующем порядке: авансовый платеж в размере 35% от стоимости планируемой месячной поставки газа - в срок до 18 числа месяца поставки; 50% плановой стоимости планируемой месячной поставки газа - в срок до последнего числа месяца поставки. Окончательный расчет за поставленный газ осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа и рассчитывается как разница между фактической стоимостью, определенной товарной накладной на отпуск газа по форме ТОРГ-12 (газ) и ранее произведенными платежами.

Расчеты производятся перечислением денежных средств путем выписки покупателем платежных поручений, в назначении платежа которых в обязательном порядке указываются номер договора и дата его заключения, назначение платежа, сумма НДС.

Как указал истец, во исполнение условий договора в январе 2014 года он поставил ответчику газ в объеме 3344,536 тыс. куб. м на сумму 18 964 289 рублей 70 копеек, что подтверждается сводным актом поданного и принятого газа от 31.01.2015 с приложением фактического суточного объема принятого покупателем газа и счет-фактурой от 31.01.2014 N 4073/2014 (т. 1, л. д. 77, 111).

Вместе с тем сводный акт о поставке газа за январь 2014 года подписан обществом с учетом возражений (особого мнения), из которых усматривается, что покупатель не согласен с объемом газа, указанным в акте по показаниям узла учета поставщика, поскольку по данным узла учета покупателя объем потребленного газа в январе 2014 года составил 1 884,075 тыс. куб. м.

Причиной несогласия общества послужило то, что узел учета газа на подводящем газопроводе к Красногвардейскому заводу стекла межрегионгазом смонтирован незаконно и, по мнению покупателя, не может использоваться в качестве коммерческого, поэтому учет газа должен производиться по прибору учета газа общества.

Общество за предъявленный период произвело частичную оплату на сумму 9 740 732 рубля 28 копеек по платежному поручению от 27.02.2014 N 159. Таким образом, истец определил задолженность в размере 9 223 557 рублей 42 копеек.

Полагая, что общество принятые по договору обязательства исполнило ненадлежащим образом, мержрегионгаз обратился в суд с иском.

В соответствии с пунктами 22, 23 Правил учета газа определение объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, следовательно, отношения, возникшие между сторонами, следует квалифицировать как отношения энергоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При удовлетворении требований, суды руководствовались показаниями прибора учета газа покупателя, исходя из выводов по аналогичному делу N А63-10696/2013 по иному периоду взыскания.

Однако, судебные инстанции необоснованно не приняли во внимание наличие у поставщика узла учета и документы, подтверждающие правомерность его использования: акт ФБУ "Ставропольский ЦСМ" от 13.03.2013 о проверке состояния узла учета поставщика, акт от 13.03.2013 о вводе этого узла учета в эксплуатацию, акт измерений внутреннего диаметра измерительного трубопровода перед монтажом узла учета поставщика, свидетельства о поверке и сертификаты качества об эксплуатационной пригодности средств измерений, входящих в узел учета (т. 1, л. д. 80 - 98). Не дана оценка уведомлениям поставщика в адрес покупателя об участии в приемке узла учета поставщика. При названных обстоятельствах выводы судов о правомерности использования прибора учета газа ответчика при расчете количества потребленного газа преждевременен, так как у поставщика в рассматриваемом периоде имелся исправный узел учета, в связи с чем исправность или неисправность средств измерений учета газа покупателя не имеет правового значения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью ли в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что судами не установлены и не исследованы обстоятельства дела, имеющие существенное значение для определения размера долга и неустойки, не дана оценка соответствующим доказательствам, представленным в материалы дела, обжалуемые судебные акты надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо оценить документы о наличии у поставщика надлежащего узла учета, его проверке и принятии в эксплуатацию, установить период просрочки оплаты покупателем поставленного ему ресурса и проверить его доводы о частичной оплате, устранить имеющиеся противоречия в выводах относительно представленных доказательств, и, с учетом установленных обстоятельств и единообразия в толковании и применении норм права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.06.2015 (с учетом исправительного определения от 04.06.2015) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 по делу N А63-2401/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

О.В. Бабаева Л.И. Савенко