Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 декабря 2015 г. N Ф08-9267/15 по делу N А18-497/2015

г. Краснодар

18 декабря 2015 г.

Дело N А18-497/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Рогальского С.В. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ГсадБмпэР" (ИНН 0602079449, ОГРН 1020601371361), органа, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, - Министерства финансов Республики Ингушетия (ИНН 0602000061, ОГРН 1020600986735) и заинтересованных лиц: Правительства Республики Ингушетии, Министерства по физической культуре и спорту Республики Ингушетия, Управления Федерального казначейства по Республике Ингушетия, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГсадБмпэР" на решение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2015 по делу N А18-497/2015 (судьи Епифанов В.Е., Анциферов В.А., Мещерин А.И.), установил следующее.

ООО "ГсадБмпэР" (далее - общество, взыскатель), ссылаясь на Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон N 68-ФЗ; Закон о компенсации), обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении 76 308 рублей 77 копеек компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.04.2014 по делу N А18-92/2014.

Решением от 17.09.2015 с Республики Ингушетия в лице Минфина Республики за счет средств бюджета Республики Ингушетия в пользу общества взыскано 10 тыс. рублей компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение от 17.09.2015 и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. По мнению заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, отказывая во взыскании исчисленной обществом суммы и снизив сумму компенсации, не указал, на основании какой практики Европейского суда по правам человека произведено снижение. Общество считает, что суд должен был руководствоваться позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2012 N 8711/2012, в соответствии с которой компенсационная выплата рассчитывается исходя из учетной ставки Центрального банка Российской Федерации (8,25%), увеличенной на 3%. Сумма компенсации за нарушение разумного срока исполнения судебного акта с 18.07.2014 по 30.06.2015 составляет 76 308 рублей 77 копеек, что соответствует заявленным требованиям.

Законность судебного акта проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.04.2014 по делу N А18-92/2014 с Минфина Республики в пользу общества взыскано 943 060 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 30 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя. Решение вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист от 20.08.2014 серии АС N 006305512, который предъявлен в казначейство 03.09.2014, но не исполнен по причинам, не зависящим от общества.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени требования исполнительного документа публичным образованием (в лице Минфина Республики) не исполнены, общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении компенсации за период с 18.07.2014 по 30.06.2015 в размере 76 308 рублей 77 копеек.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации

В силу части 1 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане и организации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 1 и 2 Закона о компенсации присуждается компенсация в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

При рассмотрении вопроса о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя и других участников арбитражного процесса, достаточности и эффективности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу (часть 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 8 статьи 3 Закона о компенсации установлено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд в течение шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта. В случае если производство по исполнению судебного акта не окончено, заявление о присуждении компенсации может быть подано не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.

Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию (пункт 6 статьи 242.2 названного Кодекса).

Судом кассационной инстанции установлено, что заявление о присуждении компенсации подано обществом в связи с неисполнением решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.04.2014 по делу N А18-92/2014 (исполнительный лист от 20.08.2014 серии АС N 006305512).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление от 23.12.2010 N 30/64), при рассмотрении заявления суд не связан доводами, содержащимися в заявлении о присуждении компенсации, и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела. Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

При рассмотрении заявления общества и определении размера компенсации суд обоснованно применил статью 2 Закона о компенсации и разъяснения, содержащиеся в пунктах 47 и 49 постановления от 23.12.2010 N 30/64.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к выводу о присуждении компенсации за нарушение права заявителя на исполнение в разумный срок судебного акта (решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.04.2014 по делу N А18-92/2014) за период с 04.12.2014 по 30.06.2015 (с учетом даты предъявления обществом исполнительного листа от 20.08.2014 серии АС N 006305512 для исполнения (03.09.2014) и пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации), а также, приняв во внимание длительный срок неисполнения решения от 17.04.2014 и последствия неисполнения названного судебного акта для общества, применив практику Европейского суда по правам человека (постановление от 14.06.2005 по делу ООО "РУСАТОММЕТ", постановление от 22.12.2009 по делу МП "Кинескоп"), обоснованно взыскал 10 тыс. рублей компенсации.

Доводы заявителя о том, что Арбитражный суд Северо-Кавказского округа необоснованно снизил размер компенсации, а в решении от 17.09.2015 отсутствуют ссылки на практику Европейского суда по правам человека, суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку эти доводы противоречат материалам дела и основаны на неверном понимании обществом норм материального права.

Ссылка заявителя жалобы на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2012 N 8711/2012, в соответствии с которым, по мнению общества, компенсационная выплата должна рассчитываться исходя из учетной ставки Центрального банка Российской Федерации (8,25%), увеличенной на 3%, несостоятельна и основана на неверном толковании содержания данного постановления.

В названном постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации акцентировал внимание на том, что принимая во внимание практику Европейского суда по правам человека по применению мер стимулирования ответчика к исполнению судебного акта (пункт 36 постановления от 08.11.2007 дело "ООО ПКГ "Сиб-ЮКАСС""), а также распространенный в юриспруденции механизм взыскания штрафа за неисполнение судебного решения в пользу потерпевшей стороны, учитывая необходимость обеспечения эффективного исполнения судебных актов в Российской Федерации, с муниципального образования в пользу заявителя помимо суммы компенсации подлежат взысканию проценты годовых от указанной суммы компенсации по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации (8,25 процента годовых), увеличенной на 3 процента (то есть 11,25 процента годовых), с момента принятия постановления и до полной уплаты суммы компенсации.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании заявителем содержаний практикообразующих судебных актов, направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 данного Кодекса подлежат отклонению.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены или изменения судебного акта, не установлены.

Согласно пункту 14 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок для организаций составляет 6 тыс. рублей. В силу пункта 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. Следовательно, государственная пошлина по жалобе на решение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок составляет 3 тыс. рублей.

Поскольку определением от 18.11.2015 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, то с общества в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3 тыс. рублей.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2015 по делу N А18-497/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГсадБмпэР" (ИНН 0602079449, ОГРН 1020601371361) в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

С.В. Рогальский Ю.В. Рыжков