Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 декабря 2015 г. N Ф08-8781/15 по делу N А53-32591/2014

г. Краснодар

17 декабря 2015 г.

Дело N А53-32591/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Бабаевой О.В. и Савенко Л.И., при ведении протокола помощником судьи Махненко Ю.А. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от истца - товарищества собственников жилья "Нагибина" (ИНН 6161047434, ОГРН 1066100043888) - Кононовой И.В. и Дудника А.Ю. (доверенность от 01.12.2014), от ответчика - муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства Ворошиловского района города Ростова-на-Дону" (ОГРН 1026102902330, ИНН 6161025889) - Лось В.М. (доверенность от 07.12.2015), от федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" - Волковой В.В. (доверенность от 17.02.2015), в отсутствие ответчиков - федерального государственного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 18" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6161061319, ОГРН 1116193002826), открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН 7714783092, ОГРН 1097746358412), Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 103770025584), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства Ворошиловского района города Ростова-на-Дону" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2015 (судья Тер-Акопян О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 (судьи Ванин В.В., Еремина О.В., Ковалева Н.В.) по делу N А53-32591/2014, установил следующее.

ТСЖ "Нагибина" (далее - товарищество; ТСЖ) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ФГДОУ "Детский сад N 18" Министерства обороны Российской Федерации (далее - детский сад), а при недостаточности денежных средств у детского сада - субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - министерство) 200 699 рублей 84 копеек задолженности и 16 339 рублей 46 копеек неустойки, с ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - общество) - 301 819 рублей 96 копеек задолженности по оплате тепловой энергии и 44 901 рубля 23 копеек неустойки.

До принятия решения ТСЖ поддержало требования к детскому саду и Российской Федерации, а требования к обществу просило оставить без рассмотрения.

С согласия ТСЖ к участию в деле в качестве ответчика привлечено МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства Ворошиловского района города Ростова-на-Дону" (далее - учреждение).

Решением от 27.07.2015, оставленным без изменения постановлением от 12.10.2015, с учреждения в пользу товарищества взыскано 200 695 рублей задолженности, 1231 рубль 79 копеек неустойки; в иске к детскому саду и Российской Федерации в лице министерства отказано; требования к обществу оставлены без рассмотрения. Суды исходили из того, что помещения детского сада, находящиеся в многоквартирном доме, являются собственностью муниципального образования город Ростов-на-Дону и закреплены за учреждением на праве оперативного управления, поэтому учреждение должно нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества дома.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, расходы по содержанию и ремонту должен нести детский сад, поскольку в спорный период он владел помещениями сначала на основании договора аренды, затем - договоры ссуды, фактически пользовался оказанными истцом услугами, о наличии спорной задолженности учреждению не сообщал. ТСЖ также не обращалось к учреждению с требованием об уплате спорных сумм. Вывод суда о том, что содержание помещений детского сада не входило в обязанности ОАО "Славянка" с января по август 2013 года, не обоснован. Товарищество и ОАО "Славянка" заключали договор от 10.01.2012 N 3 на техническое обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в отношении детского сада. Суд не выяснил роль ОАО "Славянка" в спорных отношениях.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы жалобы, представители товарищества просили оставить судебные акты без изменения, полагая, что они соответствуют закону.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом N 29/18 по пр. М. Нагибина в г. Ростове-на-Дону находится в управлении товарищества.

В этом доме расположены нежилые помещения общей площадью 596,8 кв. м, которые принадлежат на праве муниципальной собственности муниципальному образованию города Ростов-на-Дону и в 2011 году закреплены на праве оперативного управления за учреждением.

Данные помещения занимает детский сад.

В материалах дела имеется договор аренды от 21.03.1996 N 3033/119, заключенный Комитетом по управлению имуществом г. Ростова-на-Дону (арендодатель) и ясли-садом N 18 в/ч 54374 (арендатор), на основании которого в аренду сдано нежилое помещение по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Октября, 29 общей площадь 592 кв. м. В договоре указано, что нежилые помещения находятся на балансе муниципального учреждения с функциями заказчика в сфере ЖКХ Ворошиловского района (балансодержатель).

Пользование детским садом спорными помещениями в период с 01.04.2014 основано на договоре безвозмездного пользования от 01.04.2014 N 196, заключенном им как ссудополучателем с учреждением (ссудодатель).

Товарищество обратилось к детскому саду, министерству и учреждению с требованием о взыскании приходящейся на долю занимаемых ссудополучателем помещений задолженности по оплате за техническое обслуживание, ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с января 2013 года по октябрь 2014 года.

Удовлетворяя иск за счет учреждения, суд пришел к выводу, что бремя содержания общего имущества многоквартирного дома обязано нести учреждение как субъект права оперативного управления; непосредственно на пользователя (ссудополучателя) данного имущества в силу положений статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности по оплате понесенных товариществом расходов возложены быть не могут. При этом суд правомерно руководствовался нормами статей 196, 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статей 36, 39, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Довод учреждения о неправомерном взыскании с него спорной задолженности за период с января по август 2013 года ввиду заключения товариществом с ОАО "Славянка" договора от 10.01.2012 N 3 на техническое обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в отношении помещений детского сада следует отклонить. В материалах дела названный договор отсутствует, также как и доказательства внесения ОАО "Славянка" каких-либо платежей за спорный период. Основания полагать, что обязанность по оплате спорного долга должна быть возложена на ОАО "Славянка", отсутствуют.

Выводы суда по оценке доказательств, а также по применению норм права подробно мотивированы в судебных актах, оснований для иных выводов у кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителя о нарушении судами норм права фактически направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по делу, которая в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, кассационный суд не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу N А53-32591/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

О.В. Бабаева Л.И. Савенко