Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 декабря 2015 г. N Ф08-9018/15 по делу N А63-2106/2015

г. Краснодар

18 декабря 2015 г.

Дело N А63-2106/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Савенко Л.И. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Иваненко Виталия Владимировича (ИНН 263405376071, ОГРНИП 312265110100732) - Панько С.П. (доверенность от 03.12.2014), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) - Мельгош И.Р. (доверенность от 15.12.2015), в отсутствие третьего лица - Рамазанова Рамазана Омаровича, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иваненко Виталия Владимировича на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу N А63-2106/2015 (судьи Луговая Ю.Б., Егорченко И.Н., Казакова Г.В.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Иваненко В.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО "Росгосстрах" (далее - общество) о взыскании 19 700 рублей 46 копеек страхового возмещения, 39 400 рублей 92 копеек пеней, 6 тыс. рублей расходов по оплате услуг оценщика, а также 10 тыс. рублей расходов по оплате услуг представителя, 103 рублей 70 копеек почтовых расходов и 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску (измененные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

Определением от 03.03.2015 к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Рамазанов Р.О.

Решением от 23.06.2015 с общества в пользу предпринимателя взыскано 19 700 рублей 46 копеек основного долга, 39 400 рублей 92 копейки пеней, 6 тыс. рублей расходов на оценку, а также 10 тыс. рублей расходов по оплате услуг представителя, 49 рублей 60 копеек почтовых расходов и 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску. Судебный акт мотивирован доказанностью ненадлежащего исполнения обязательств по выплате страхового возмещения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.09.2015 решение от 23.06.2015 изменено в части: неустойка уменьшена до 21 670 рублей 50 копеек в связи с изменением периода ее начисления.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление от 29.09.2015 и оставить в силе решение от 23.06.2015. По мнению заявителя, неустойка подлежит начислению с 28.11.2014, поскольку страхователь обратился с заявлением о наступлении страхового случая 07.11.2014, применению подлежит пункт 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление N 2).

Законность судебного акта проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Судами установлено, что 10.10.2014 в г. Ставрополь произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортных средств: ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак У158ТА26rus под управлением Кузнецова Г.В. и ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак Х247НС26rus, под управлением Рамазанова Р.О.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Кузнецов Г.В., нарушивший правила дорожного движения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10.10.2014, протоколом 26 РК N 019083 об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении от 15.10.2014.

Гражданская ответственность пострадавшего на момент аварии застрахована обществом по страховому полису ОСАГО ССС N 0666550866.

07 ноября 2014 года Рамазанов Р.О. направил в адрес общества требование о страховой выплате.

Произошедшее событие общество признало страховым случаем, что подтверждается актом N 0010358239-001; Рамазанову Р.О. выплачено 9408 рублей 54 копейки страхового возмещения.

Не согласившись с размером страховой выплаты, Рамазанов Р.О. обратился к независимому оценщику ООО "Оценка Плюс" для установления фактического размера материального ущерба, причиненного автомобилю ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак Х247НС26rus. Согласно отчету ООО "Оценка Плюс" от 28.11.2014 N 2014/Ч/1252 стоимость затрат на восстановление автомобиля ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак Х247НС26rus составляет: без учета износа - 31 934 рублей, с учетом износа - 29 109 рублей.

29 января 2015 года Рамазановым Р.О. (цедент) и предпринимателем (цессионарий) заключен договор уступки прав требования N 212-Ц, по которому цедент уступил право требования полного страхового возмещения (включая сумму утраты товарной стоимости автомобиля) к ООО "Росгосстрах", обусловленного повреждением принадлежащего цеденту автомобиля ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак Х247НС26rus, в результате страхового случая (ДТП), произошедшего 10.10.2014 в г. Ставрополе; компенсацию расходов в размере 6 тыс. рублей, понесенных цедентом на оказание услуг по составлению отчета от 28.11.2014 N 2014/Ч/1252 (квитанция об оплате от 28.11.2014). Право требования цессионарий приобрел у цедента за 17 тыс. рублей (пункт 1.3 договора цессии).

По платежному поручению от 02.02.2015 N 25029 предприниматель перечислил третьему лицу 17 тыс. рублей.

29 января 2015 года Рамазанов Р.О. направил в адрес страховой компании извещение о состоявшейся цессии.

12 февраля 2015 года предприниматель направил в адрес общества претензию о выплате недополученной суммы страхового возмещения в размере 19 700 рублей 46 копеек и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств. Неисполнение обществом названной претензии послужило поводом для обращения предпринимателя в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 333, 382 - 384, 956, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ), удовлетворил требования предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции в части размера подлежащих взысканию пеней, уменьшив их до 21 670 рублей 50 копеек.

Как следует из кассационной жалобы, предприниматель не согласен с постановлением суда апелляционной инстанции в части уменьшения подлежащей взысканию неустойки. По мнению истца, поскольку страхователь обратился к обществу с заявлением о наступлении страхового случая 07.11.2014, то неустойку следует исчислять с 28.11.2014 в соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 55 постановления N 2.

С данной позицией заявителя жалобы суд кассационной инстанции не может согласиться.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации") страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренная данным пунктом неустойка уплачивается потерпевшему на основании поданного им заявления. До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 16.1 Закона N 40-ФЗ при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение 5-ти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 55 постановления N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные в абзаце 2 пункта 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ во взаимосвязи с нормами абзаца 2 пункта 1 статьи 16.1 названного Федерального закона и разъяснений, приведенных в пункте 55 постановления N 2, следует, что в данном случае неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения по претензии потерпевшего, т.е. с 6-го дня после поступления претензии.

Пунктом 15 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что установленные статьей 16.1 Закона N 40-ФЗ особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 01.09.2014.

Как видно из материалов дела, срок действия страхового полиса ОСАГО ССС N 0666550866 установлен с 03.09.2014 по 02.09.2015, следовательно, к отношениям сторон применяется статья 16.1 Закона N 40-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что предприниматель вправе требовать неустойку только после направления претензии о выплате страхового возмещения с приложенным отчетом ООО "Оценка Плюс" от 28.11.2014 N 2014/Ч/1252.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции неверно определил период начисления неустойки с 26.02.2015 по 16.06.2015.

Предприниматель направил претензию о выплате страхового возмещения 13.02.2015. Претензия получена обществом 17.02.2015 (согласно информации сайта Почты России (отслеживание почтовых уведомлений)).

Суд апелляционной инстанции посчитал, что неустойку следует определять по истечении 5 рабочих дней на рассмотрение претензии.

Однако в абзаце 2 пункта 1 статьи 16.1 Закона N 40-ФЗ установлена обязанность страховщика рассмотреть претензию потерпевшего в течение 5-ти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

Таким образом, учитывая один нерабочий праздничный день (23.02.2015), неустойку следовало исчислять с 24.02.2015.

Кроме того, изменяя решение от 23.06.2015, суд апелляционной инстанции не перераспределил в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, однако неправильно применил нормы права, поэтому суд кассационной инстанции считает возможным изменить судебный акт, в том числе и в части распределения судебных расходов (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку кассационная жалоба частично удовлетворена, то и расходы предпринимателя по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет общества частично, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу N А63-2106/2015 изменить.

Изложить абзац второй, третий и четвертый резолютивной части решения от 23.06.2015 в следующей редакции:

"Исковые требования индивидуального предпринимателя Иваненко Виталия Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) в пользу индивидуального предпринимателя Иваненко Виталия Владимировича (ИНН 263405376071, ОГРНИП 312265110100732) 19 700 рублей 46 копеек основного долга, 22 064 рубля 50 копеек пеней, 6000 рублей расходов на оценку, а также 10 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 49 рублей 90 копеек почтовых расходов и 1910 рублей 55 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) в пользу индивидуального предпринимателя Иваненко Виталия Владимировича (ИНН 263405376071, ОГРНИП 312265110100732) 66 рублей 70 копеек расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

В остальной части решение от 23.06.2015 и постановление от 29.09.2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Л.И. Савенко Н.В. Чесняк