Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 декабря 2015 г. N Ф08-8838/15 по делу N А32-16906/2015

г. Краснодар

18 декабря 2015 г.

Дело N А32-16906/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2015 г.

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 20 апреля 2016 г. N 308-АД16-3013 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании надлежаще извещенного о времени и месте его проведения заявителя - Отдела Министерства внутренних дел России по Туапсинскому району, при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сатурн"" (ИНН 2322017355, ОГРН 1022303274773) - Киселева В.Ю. (доверенность от 20.07.2015), Савченко А.О. (доверенность от 20.07.2015), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сатурн"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2015 (судья Хахалева Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 (судьи Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А., Филимонова С.С.) по делу N А32-16906/2015, установил следующее.

Отдела Министерства внутренних дел России по Туапсинскому району (далее - отдел, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сатурн"" (далее - общество) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2015, ставленым без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015, заявленные отделом требования удовлетворены. Общество привлечено к ответственности по статье 14.37 Кодекса в виде административного штрафа в размере 500 тыс. рублей. Суды указали на наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, отсутствие нарушений отделом порядка привлечения к административной ответственности, оснований для признания правонарушения в качестве малозначительного и снижения штрафа ниже низшего предела.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. Как указывает податель жалобы, оспариваемые судебные акты незаконны, необоснованны и вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению общества, письмо администрации Туапсинского района не подтверждает факт установки обществом рекламной конструкции без соответствующего разрешения. Судом апелляционной инстанции неправильно применена часть 2 статьи 4.1 Кодекса, в то время как подлежала применению часть 3 статьи 4.1 Кодекса, поскольку административное наказание назначено юридическому лицу. Суды не учли доводы общества о том, что правонарушение совершено впервые и наказание является чрезмерным, поскольку приведет общество к трудному финансовому положению. Во вменяемом обществу правонарушении отсутствует существенная угроза общественным отношениям, поэтому следует применить малозначительность.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ходе проведения 23.04.2015 административным органом проверки выявлено следующее. Общество поместило рекламную конструкцию по адресу: Краснодарской край, г. Туапсе, ул. Набережная, 6 А, 8 А, на ограждении, без разрешения на право установки, что является нарушением статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

По данному факту отдел составил протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 23.04.2015 и протокол об административном правонарушении от 28.04.2015 N 14-141284 по статье 14.37 Кодекса и в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса направил материалы дела в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса.

В соответствии со статьей 14.37 Кодекса установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 Кодекса, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Судебные инстанции установили и исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с нормами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применили статью 5, статью 19, статью 38 Закона о рекламе и сделали верный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В силу части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10 статьи 19 Закона о рекламе).

Из системного толкования изложенных положений Закона о рекламе следует, что установка рекламной конструкции и ее эксплуатация могут осуществляться только при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого уполномоченным органом.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального Закона "О рекламе"" разъяснил, что согласно частям 9 и 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выданного органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. При отсутствии такого разрешения установка рекламной конструкции является самовольной.

Суды установили на основе материалов дела об административном правонарушении, в том числе протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 23.04.2015, протокола об административном правонарушении от 28.04.2015 N 14-141284, объяснения юрисконсульта общества, фотоматериала, что общество поместило и эксплуатирует без получения соответствующего разрешения рекламную конструкцию по адресу: Краснодарской край, г. Туапсе, ул. Набережная, 6 А, 8 А, без разрешения на право установки рекламной конструкции. Документально данное обстоятельство общество не опровергло.

Вывод судов о том, что общество является субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса, который, имея возможность для соблюдения установленного запрета на размещение и эксплуатацию рекламной конструкции без разрешения, не принял необходимых мер по его соблюдению, основан на исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств и является правильным. Общество не доказало наличие обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению им возложенных на него публично-правовых обязанностей.

Судебные инстанции сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса. Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности не выявлены. Размер штрафа назначен обществу в минимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи 14.37 Кодекса.

Суды сделали вывод об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным, а также для применения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П и снижения размера административного штрафа ниже низшего предела, исследовав соответствующие доводы общества.

Суды обоснованно исходили из того, что представленная обществом информация о счетах общества не свидетельствует об избыточности и чрезмерности назначенного штрафа, поскольку характеризует только наличие либо отсутствие денежных средств на расчетном счете на конкретную дату, но не дает представление об имущественном положении привлекаемого к ответственности лица в целом. Суды обоснованно указали на отсутствие в деле доказательств того, что имущественное и финансовое положение общества не позволяет ему выплатить назначенный административный штраф в размере 500 тыс. рублей, а также доказательств того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для общества необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности. Наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах - 500 тыс. рублей отвечает целям административной ответственности и не влечет необоснованное ограничение прав общества, на что обоснованно указал суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Довод общества о том, что суд апелляционной инстанции неправильно применил часть 2 статьи 4.1 Кодекса, в то время как следовало применить часть 3 статьи 4.1 Кодекса, суд кассационной инстанции считает обоснованным. Однако ошибочное указание части статьи 4.1 Кодекса не привело к принятию судом апелляционной инстанции неверного судебного акта.

При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно привлекли общество к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса. Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 по делу N А32-16906/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Л.А. Черных Т.В. Прокофьева