Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 декабря 2015 г. N Ф08-9509/15 по делу N А32-35643/2014

г. Краснодар

18 декабря 2015 г.

Дело N А32-35643/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Рогальского С.В. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании ответчика - индивидуального предпринимателя Николаенко Сергея Ивановича (ИНН 233701487470, ОГРНИП 310231514100021), в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт" (ИНН 2315004404, ОГРН 1022302380638), третьего лица - открытого акционерного общества "НЭСК" в лице филиала "Новороссийскэнергосбыт", надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Николаенко Сергея Ивановича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2015 (судья Грачев С.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 (судьи Попов А.А., Галов В.В., Малыхина М.Н.) по делу N А32-35643/2014, установил следующее.

ОАО "Новороссийский морской торговый порт" (далее - порт) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Николаенко С.И. (далее - предприниматель) о взыскании 141 951 рубля 15 копеек задолженности.

Решением суда от 12.05.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.09.2015, исковые требования удовлетворены.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "НЭСК". Судебные акты мотивированы тем, что предприниматель не оплатил поставленную электроэнергию.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. В жалобе приведены следующие доводы:

- предпринимателя не допускали к снятию показаний с приборов учета;

- справки об электропотреблении столовой составлялись портом в одностороннем порядке и не подтверждают действительный объем электропотребления;

- порт не является стороной договора энергоснабжения от 01.07.2011.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы жалобы.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав предпринимателя, считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 15.03.2011 порт (арендодатель) и предприниматель (исполнитель) заключили договор аренды N 249/11, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать работникам заказчика и иным лицам услуги общественного питания на возмездной основе на условиях, определенных договором (пункт 1.1 договора).

На основании указанного договора заказчик предоставил исполнителю за плату во временное владение и пользование в целях оказания услуг, предусмотренных в пунктах 1.1, 1.2 договора, нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Новороссийск, Западный район, ОАО "Новороссийский морской торговый порт", Широкий пирс N 1, (здание столовой литеры А, А1, инв. N 3984, 1 этаж, помещение I, номера по плану 1 - 35, 2 этаж, номера по плану 1 - 26, общей площадью 968,0 кв. м, из них: торговая площадь - 53,0 кв. м и 915 кв. м - площадь вспомогательных помещений (номера помещений указаны в соответствии с техническим паспортом здания) для организации пункта питания работников заказчика и иных лиц (столовая, буфет).

Имущество передано исполнителю по акту приема-передачи от 01.04.2011.

Передаваемые нежилые помещения принадлежат арендодателю (заказчику) на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.04.2002 серия 23 АА N 511327.

В соответствии с пунктом 7.1 договора арендная плата составляет 30 тыс. рублей в месяц, включая НДС. В арендную плату включена стоимость коммунальных услуг: отопление, холодное водоснабжение, водоотведение, вывоз мусора, дератизация и дезинсекция и услуги по обслуживанию пожарной сигнализации.

Согласно пункту 7.2 договора оплата счетов производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения исполнителем счета на оплату. Оплата счетов за горячее водоснабжение, обеспечение электроэнергией, услуги связи, техническое обслуживание инженерных систем производится исполнителем согласно заключенным договорам: договор на горячее водоснабжение, договор на электроснабжение, договор на предоставление услуг связи, на основании расчетов, показаний счетчиков, с приложением копий счетов-фактур за оказание соответствующих услуг. Во исполнение условий пункта 7.2 договора предприниматель заключил договор энергоснабжения от 01.07.2011 N 3819 с ОАО "НЭСК" (гарантирующий поставщик). Договор электроснабжения от 01.07.2011 N 3819, с учетом заключенных между сторонами дополнительных соглашений, действовал в период с 01.07.2011 по 01.03.2012.

Заключенный между сторонами по настоящему делу договор от 15.03.2011 N 249/11 расторгнут по соглашению сторон от 28.12.2012. Арендованное имущество возвращено заказчику по акту приема-передачи от 28.12.2012.

В соответствии с пунктом 3 соглашения о расторжении договора стороны обязались в течение 10 банковских дней после расторжения договора произвести по нему все взаиморасчеты.

Порт полагая, что предприниматель обязан компенсировать расходы на оплату электроэнергии, которые он понес как собственник помещений, поскольку предприниматель не внес на счет ОАО "НЭСК" плату за потребленную электроэнергию, используемую в арендованных помещениях с мая по декабрь 2012 года, обратился с исковым заявлением.

Доказательств внесения платы за потребленную в арендуемых помещениях электроэнергию с мая по декабрь 2012 года предприниматель не представил.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2013 по делу N А32-35805/2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.07.2013, с предпринимателя в пользу ОАО "НЭСК" взыскана задолженность за потребленную электроэнергию в помещениях, арендуемых у истца, за период с 01.08.2011 по 30.04.2012.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Согласно пункту 1 статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судами установлено, что порт владеет энергопринимающими устройствами и подача электроэнергии на объекты, принадлежащие на праве собственности порту, осуществляется через его устройства на основании договора от 01.07.2007 N 2, заключенного портом с ОАО "НЭСК". Электроснабжение здания столовой, арендуемого предпринимателем, осуществляется ОАО "НЭСК" через ТП-6 (присоединения N 8 и 61), являющуюся энергопринимающим устройством порта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 Кодекса).

Исходя из смысла норм, регулирующих правоотношения сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствие правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за счет истца и размер такого сбережения.

Судами установлено, что ОАО "НЭСК" (поставщик электроэнергии) 11.04.2012 направило в адрес порта письмо N 55.НЭ-08/992 о необходимости предоставления ежемесячно сведений об объеме полученной потребителями через сети порта электроэнергии, согласованные с потребителями (с подписью и печатью уполномоченного лица потребителя).

Во исполнение указанного письма порт 13.11.2013 направил в адрес предпринимателя для согласования справку об электропотреблении столовой за май - октябрь 2012 года. Указанное письмо ответчиком оставлено без ответа.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суды оценили представленные доказательства и с учетом фактического использования предпринимателем арендуемых помещений, оплаты стоимости электроэнергии, потребленной в арендуемых помещениях портом, расчета объема электроэнергии по индивидуальным приборам учета, непредставления предпринимателем доказательств исполнения обязательств по оплате электроэнергии в спорный период пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суды обоснованно отклонили довод ответчика о том, что порт не является стороной договора энергоснабжения. Истец взыскивает с предпринимателя не задолженность по договору энергоснабжения, а неосновательное обогащение, которое возникло в связи с тем, что порт производил оплату ОАО "НЭСК" за электроэнергию, потребляемую арендуемыми ответчиком помещениями. Неосновательное обогащение для предпринимателя выразилось в использовании помещений без оплаты потребленной им электроэнергии и погашении собственником помещений задолженности арендатора по оплате электроэнергии, несмотря на то, что условиями договора аренды предусмотрено возложение обязанности по ее оплате на арендатора. Оплата истцом за поставленную электроэнергию подтверждена имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

Доводы заявителя жалобы о том, что предпринимателя не допускали к снятию показаний с приборов учета, а справки об отпущенной электроэнергии не подтверждают объем электропотребления, подлежат отклонению. Предприниматель длительное время использовал помещения и потреблял электроэнергию при осуществлении хозяйственной деятельности, однако не представил достоверных доказательств, свидетельствующих о его недопуске к прибором учета и возможном потреблении электроэнергии в меньшем объеме. Ссылка в жалобе на то, что судья отказался приобщить к материалам дела письма об отказе в доступе к приборам учета, направленные в адрес порта и ОАО "НЭСК", противоречит материалам дела.

Расчет исковых требований произведен портом с учетом того, что в здании, в котором арендатор использует помещение для столовой, находятся помещения, используемые портом для собственных нужд (сервисный центр), а также помещения, переданные в аренду третьим лицам. Электропотребление предпринимателя по арендуемым помещениям определено путем вычитания из расхода электроэнергии по вводным счетчикам (установленным в ВРУ-0,4 кВ) расхода по счетчикам сервисного центра и расхода по мощности (максимального электропотребления) для третьих лиц, арендующих помещения в здании в спорный период. Возражений по произведенному расчету предприниматель не представил.

Доводы кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по делу N А32-35643/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И. Савенко

Судьи

С.В. Рогальский Ю.В. Рыжков