Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 декабря 2015 г. N Ф08-9451/15 по делу N А32-9179/2015

г. Краснодар

18 декабря 2015 г.

Дело N А32-9179/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Бабаевой О.В. и Чесняк Н.В., в отсутствие истца - открытого акционерного общества "АТЭК" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник" (ИНН 2353246210, ОГРН 1082353000630), третьего лица - муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "АТЭК" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2015 по делу N А32-9179/2015 (судья Нигоев Р.А.), установил следующее.

ОАО "АТЭК" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Коммунальник" (далее - предприятие) с требованиями: признать незаконными действия ООО "Коммунальник" по включению в технические условия (ТУ) на проектирование узла учета холодной воды от 17.12.2014 N 17.12.2014-06 пункта 1 и пункта 2 в части: "типа СТВХ без дистанционного выхода"; обязать ООО "Коммунальник" исключить из технических условий пункт 1 и пункт 2 в части: "типа СТВХ без дистанционного выхода"; обязать ответчика принять к коммерческому учету (опломбировать) поверенный узел учета холодного водоснабжения ВСКМ90/25 N 090033, установленный в котельной N 6, расположенной по адресу: г. Тимашевск, ул. Пролетарская, 120/А; взыскать 6 тыс. рублей государственной пошлины (уточненные требования).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено МУП "Тепловые сети".

Решением от 27.08.2015 в иске отказано со ссылкой на то, что общество избрало ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 жалоба ОАО "АТЭК" на решение 27.08.2015 возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование.

ОАО "АТЭК" в кассационной жалобе просит отменить решение, ссылаясь на то, что суд не в полной мере исследовал представленные в дело документы, не надлежащим образом их оценил, решение вынесено с нарушением норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Суд установил, что ОАО "АТЭК" и ООО "Коммунальник" заключили договор от 18.12.2013 N 1/01/2014 холодного водоснабжения и водоотведения объектов ОАО "АТЭК", в том числе котельной N 6 (г. Тимашевск, ул. Пролетарская, 120/А), однако границы балансовой принадлежности сетей сторонами не согласованы.

В письме от 07.10.2014 ОАО "АТЭК" обратилось к ответчику с просьбой направить специалиста для замены узла учета воды ВСКМ90/25 N 090033 на котельной N 6 в связи с приближением срока поверки. В присутствии представителей ООО "Коммунальник" прибор учета был снят, а на его место установлен прибор учета ВСГ-25 заводской N 13589729. При этом ООО "Коммунальник" отказалось опломбировать данный прибор учета, указав, что он не соответствует действующему законодательству (акт обследования узла учета от 13.10.2014).

ООО "Коммунальник" направило в адрес ОАО "АТЭК" предписание от 13.10.2014 об устранении нарушений, а также уведомление от 17.10.2014 N 476 об отсутствии допущенного к эксплуатации прибора учета и необходимости его установки.

ОАО "АТЭК" повторно пригласило ООО "Коммунальник", в присутствии представителя которого 28.11.2014 установлен прежний прибор учета ВСКМ90/25 N 090033, прошедший поверку. ООО "Коммунальник" отказалось опломбировать этот прибор учета и принять его в эксплуатацию, поскольку он установлен не на границе эксплуатационной ответственности. Ответчик направил истцу предписание об устранении нарушений и акт обследования узла учета от 28.11.2014.

25 ноября 2014 года истец обратился к ответчику с просьбой представить копию технических условий, ранее выданных на установку прибора ВСКМ90/25 N 090033. В письме от 03.12.2014 ответчик сообщил, что эти технические условия у него отсутствуют, а также отметил, что поводом указанных предписаний и принятого решения о недопуске прибора учета в эксплуатацию послужило несоответствие его места расположения требованиям Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776).

9 декабря 2014 года ОАО "АТЭК" запросило технические условия на установку узла учета холодной воды. 19 декабря 2014 года ответчик направил истцу технические условия на проектирование узла учета.

ОАО "АТЭК" не согласилось с требованием технических условий о месте размещения узла учета - герметичный (с гидроизоляцией) подземный павильон (колодец) на водопроводном вводе по границе балансовой принадлежности (наружная стена здания). По мнению истца, это условие не предоставляется возможным выполнить, поскольку котельная N 6 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию "Тимашевский район" и закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП "Тепловые сети", а у ОАО "АТЭК" находится в аренде; прибор учета холодной воды ВСКМ90/25 N 090033 находится в том же месте, где был ранее установлен арендодателем; земельный участок, расположенный по адресу: г. Тимашевск, ул. Пролетарская, 120/А, не принадлежит ОАО "АТЭК" на праве аренды или собственности.

Приведенные обстоятельства послужили поводом для обращения ОАО "АТЭК" в суд с иском с указанными требованиями.

Отказывая в иске, суд сослался на то, что нормы статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 197, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности оспаривания решений и действий лиц, не являющихся государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами, а также организациями, наделенными федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Поскольку избранный истцом способ защиты нарушенного права в виде признания незаконными действий ООО "Коммунальник", являющегося коммерческой организацией, не предусмотрен нормами гражданского законодательства, суд правомерно отказал в иске в этой части.

Вместе с тем иные требования истца обусловлены разногласиями по вопросам уклонения ответчика от принятия прибора учета в эксплуатацию, а также места его размещения на сетях, однако суд не указал, на чем основан отказ в иске в этой части.

Поскольку названные требования по существу судом не рассмотрены, решение суда в данной части следует отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2015 по делу N А32-9179/2015 в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконными действий ООО "Коммунальник" оставить в силе, в остальной части указанное решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

О.В. Бабаева Н.В. Чесняк