Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 декабря 2015 г. N Ф08-9402/15 по делу N А32-16627/2015

г. Краснодар

24 декабря 2015 г.

Дело N А32-16627/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Драбо Т.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления государственного строительного надзора Краснодарского края (ИНН 2308113667, ОГРН 1052303716772) - Онищенко А.Ф. (доверенность от 31.12.2014 N 69-15403/14-01), в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Алк++Компани" (ИНН 2320101700, ОГРН 1022302961120), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алк++Компани" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2015 (судья Сумина О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р.) по делу N А32-16627/2015, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Алк++Компани"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственного строительного надзора Краснодарского края (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 100 тысяч рублей штрафа.

Решением суда от 14.07.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.09.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены особенности рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичное указание содержится в пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Постановлением управления от 23.04.2015 N 14-Ю-19с общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса в виде 100 тысяч рублей штрафа, следовательно, судебные акты по настоящему делу подлежат обжалованию в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены безусловные основания для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа рассматривает кассационную жалобу общества в части указания в ней на основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие представителя общества, надлежащим образом не извещенного о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, предварительное судебное заседание в рамках настоящего дела проведено судом первой инстанции 29.06.2015 с участием представителя общества Борисова Ю.К., действовавшего на основании по доверенности от 12.01.2015. По результатам проведения предварительного судебного заседания суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 07.07.2015 на 15 часов 00 минут. Представитель общества ознакомлен с протоколом предварительного судебного заседания от 29.06.2015, что подтверждается его подписью.

Определение суда от 29.06.2015 о назначении судебного заседания размещено в сети Интернет и опубликовано 02.07.2015 в 18 часов 07 минут, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru (далее - отчет о публикации).

Следовательно, представитель общества надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного определением суда на 07.07.2015 на 15 часов 00 минут.

Вместе с тем в указанное судебное заседание представитель общества явку не обеспечил.

Как следует из протокола судебного заседания от 07.07.2015 - 09.07.2015, в судебном заседании, открытом 07.07.2015 объявлен перерыв до 09.07.2015 до 10 часов 00 минут.

Указанное обстоятельство подтверждается информационным сообщением от 07.07.2015, согласно отчету о публикации, размещенным в сети Интернет 08.07.2015 в 18 часов 11 минут.

Резолютивная часть решения суда по настоящему делу оглашена 09.07.2015 и опубликована в сети Интернет 10.07.2015 в 11 часов 36 минут.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что довод общества о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права подлежит отклонению как несостоятельный и противоречащий материалам дела.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по делу N А32-16627/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Трифонова