Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 декабря 2015 г. N Ф08-10097/15 по делу N А22-479/2015

г. Краснодар

24 декабря 2015 г.

Дело N А22-479/2015

Резолютивная часть определения объявлена 24 декабря 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мантула Г.А., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., рассмотрев без извещения сторон жалобу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Калмыкия на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2015 по делу N А22-479/2015 (судья Айбатулин К.К.), установил следующее.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2015 кассационная жалоба Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Калмыкия (далее - фонд) на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.06.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Фонд, не согласившись с определением от 02.11.2015, обратился в суд кассационной инстанции. В жалобе заявитель просит отменить определение о возврате кассационной жалобы. Податель жалобы указывает на следующее. Смета административно-хозяйственных расходов фонда не предусматривает такой статьи расходов как уплата государственной пошлины. Находящиеся у фонда денежные средства имеют целевое назначение и не могут быть использованы на производство расчетов по строкам расходов. Суд не учел, что юридически значимым обстоятельством при рассмотрении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины является особое имущественное положение заявителя.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного Кодекса.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", в ходатайстве об отсрочке уплаты госпошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере.

При этом к документам, устанавливающим имущественное положение стороны, относятся подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Установив, что в обоснование своего имущественного положения заявитель не представил надлежащие доказательства с достоверностью свидетельствующие о том, что на момент подачи кассационной жалобы его имущественное положение не позволяло ему уплатить государственную пошлину в установленном размере, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и возвратил кассационную жалобу на основании абзаца 2 пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод о том, что находящиеся у фонда денежные средства имеют целевое назначение и не могут быть использованы для уплаты государственной пошлины, не может служить основанием для освобождения фонда от уплаты госпошлины.

Кроме того, уставом фонда предусмотрено, что расходы, необходимые для обеспечения текущей деятельности фонда и выполнения его уставных задач, могут осуществляться также за счет других, не запрещенных законом источников (пункт 3.7 устава).

Основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2015 по делу N А22-479/2015 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.А. Мантул

Судьи

В.В. Аваряскин О.Л. Рассказов