Определение Верховного Суда РФ от 16 мая 2023 г. N 307-ЭС23-6186 по делу N А56-6847/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 мая 2023 г. N 307-ЭС23-6186 по делу N А56-6847/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества Холдинговая компания "Новотранс" (Республика Бурятия, заявитель) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2023 по делу N А56-6847/2022 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

по исковому заявлению акционерного общества Холдинговая компания "Новотранс" (далее - компания), действующего от имени акционерного общества "Морской торговый порт Усть-Луга" (далее - истец, торговый порт), к обществу с ограниченной ответственностью "Новые коммунальные технологии" (далее - общество), гражданину Ростовцеву Михаилу Анатольевичу (далее - Ростовцев М.А.) (далее - ответчики),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" (Москва, далее - третье лицо),

о признании недействительными произведенные торговым портом в пользу общества платежи по договору субаренды от 01.06.2018 N 3, а именно: от 10.07.2018 на сумму 11 400 000 рублей, от 12.07.2018 на сумму 247 463 рубля 34 копейки, от 12.07.2018 на сумму 12 750 000 рублей, от 16.07.2018 на сумму 56 650 000 рублей, от 20.07.2018 на сумму 4 050 000 рублей, от 24.07.2018 на сумму 10 850 000 рублей, от 25.07.2018 на сумму 480 000 рублей, от 27.07.2018 на сумму 28 250 000 рублей, от 31.07.2018 на сумму 55 600 000 рублей, от 03.08.2018 на сумму 16 600 000 рублей, от 07.08.2018 на сумму 3 556 716 рублей 67 копеек, от 07.08.2018 на сумму 67 229 617 рублей 73 копеек, от 08.08.2018 на сумму 28 700 000 рублей, от 09.08.2018 на сумму 4 270 382 рубля 27 копеек, от 10.08.2018 на сумму 1 000 000 рублей, от 15.08.2018 на сумму 3 556 716 рублей 67 копеек, от 17.08.2018 на сумму 12 800 000 рублей, от 21.08.2018 на сумму 2 400 000 рублей, от 23.08.2018 на сумму 12 000 000 рублей, от 27.08.2018 на сумму 7 000 000 рублей, от 30.08.2018 на сумму 5 700 000 рублей, от 05.09.2018 на сумму 2 000 000 рублей, от 10.09.2018 на сумму 3 556 716 рублей 67 копеек, от 09.10.2018 на сумму 434 541 105 рублей 07 копеек, от 19.12.2018 на сумму 3 556 716 рублей 67 копеек, от 19.12.2018 на сумму 3 556 716 рублей 67 копеек, от 24.10.2018 на сумму 2 500 000 рублей, от 25.10.2018 на сумму 30 000 000 рублей, от 26.10.2018 на сумму 25 500 000 рублей, от 29.10.2018 на сумму 60 000 000 рублей, от 06.11.2018 на сумму 9 600 000 рублей, от 07.11.2018 на сумму 2 000 000 рублей, от 09.11.2018 на сумму 4 941 105 рублей 07 копеек, от 24.10.2018 на сумму 2 500 000 рублей, от 25.10.2018 на сумму 30 000 000 рублей, от 26.10.2018 на сумму 25 500 000 рублей, от 29.10.2018 на сумму 60 000 000 рублей, от 06.11.2018 на сумму 9 600 000 рублей, от 07.11.2018 на сумму 2 000 000 рублей, от 09.11.2018 на сумму 4 941 105 рублей, от 11.09.2018 на сумму 4 000 000 рублей, от 11.09.2018 на сумму 2 900 000 рублей и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с общества в пользу торгового порта 1 091 398 027 рублей 42 копеек; а также 200 120 179 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами;

о признании недействительными совершенные торговым портов в пользу общества платежи: от 11.01.2018 на сумму 45 000 000 рублей, от 31.01.2018 на сумму 2 000 000 рублей, от 31.01.2018 на сумму 5 500 000 рублей, от 31.01.2018 на сумму 20 000 000 рублей, от 31.10.2018 на сумму 32 000 000 рублей и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с общества в пользу торгового порта 104 500 000 рублей;

о признании недействительными совершенные торговым портов в пользу Ростовцева А.М. платежи: от 28.12.2017 на сумму 1 332 000 рублей, от 28.12.2017 на сумму 2 497 500 рублей, от 05.03.2018 на сумму 2 500 000 рублей, от 05.03.2018 на сумму 2 500 000 рублей и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с Ростовцева А.М. в пользу торгового порта 8 829 500 рублей, а также 2 108 605 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами;

о признании недействительными договоры, заключенные между торговым портом и обществом: N СС-95/2018 от 27.12.2018, N КП-127/2018 от 30.11.2018, N АГ-129/2018 от 07.12.2018, N АР-96/2018 от 24.12.2018, N АР-130/2018 от 30.11.2018, N КП-129/2018 от 30.11.2018, N КП-128/2018 от 30.11.2018, N КП-130/2018 от 30.11.2018, N АР-126/2018 от 20.11.2018 и применить последствия их недействительности,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2022 в удовлетворении требований истца отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 принят отказ истца от требований в части признания недействительными вышеуказанных договоров и применения последствий их недействительности, производство по делу в этой части прекращено. Решение суда в остальной части оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 31.01.2023 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит пересмотреть обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов жалоб не установлено.

Принимая обжалуемое постановление, суд апелляционной инстанции, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Кодекса, с учетом разъяснений высшей судебной инстанции государства, исходил из того, что оспариваемые платежи, совершенные в рамках взаимных обязательств сторон по арендным сделкам и сделке по оказанию юридических услуг, нельзя рассматривать в качестве отдельных сделок в отрыве от соответствующих договоров (аренда, юридические услуги), которые не оспорены сторонами и не признаны недействительными ни в рамках данного спора, ни в самостоятельном иске, а также, учитывая, что торговый порт не обладает признаками несостоятельности и в процедурах банкротства не находится, то действия торгового порта по исполнению гражданско-правовых обязательств (перечисление корпорацией денежных средств ответчикам по гражданско-правым договорам) не могут быть оспорены по правилам Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" как причинившие существенный вред кредиторам, в том числе подозрительные сделки и сделки с предпочтением. Доказательств того, что оспариваемые платежи между истцом и ответчиками следует квалифицировать как самостоятельные сделки, не связанные с договорными правоотношениями (аренда, юридические услуги) существующими между корпорацией и ответчиками, не представлено. Соответственно, оснований для признания оспариваемых платежей недействительными по основанию, предусмотренному статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, также не имеется. Суд округа согласился с указанной позицией.

Доводы, заявленные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о допущенном судами существенном нарушении норм права применительно к установленным фактическим обстоятельствам. Оснований для отмены либо изменения судебных актов, предусмотренных статьей 291 ¹¹ Кодекса, из доводов жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 291 ¹ - 291 ¹⁵ Кодекса, судья

определил:

отказать акционерному обществу Холдинговая компания "Новотранс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова