Определение Верховного Суда РФ от 16 мая 2023 г. N 305-ЭС22-23367 (4) по делу N А41-79546/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 мая 2023 г. N 305-ЭС22-23367 (4) по делу N А41-79546/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Курятникова А.А. на постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2023 по делу N А41-79546/2020 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное предприятие "Мосэлектро" (далее - должник),

установил:

Курятников А.А. обратился в суд с заявлением о включении его требования в размере 3 193 000 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.08.2022 заявление Курятникова А.А. удовлетворено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа 17.01.2023 вынес постановление, которым изменил определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, признав требование Курятникова А.А. подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Курятников А.А. просит отменить постановление окружного суда, оставив в силе определение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов истребованного дела и доводов кассационной жалобы не установлено.

Изменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, Арбитражный суд Московского округа руководствовался статьями 142 и 148 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности возражений общества с ограниченной ответственностью "РТП" о наличии оснований для понижения очередности удовлетворения требования Курятникова А.А., являющегося участником должника.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов