Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 декабря 2015 г. N Ф08-9400/15 по делу N А32-6871/2015

г. Краснодар

24 декабря 2015 г.

Дело N А32-6871/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Савенко Л.И. и Чесняк Н.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Трансстройтоннель" (ИНН 7718145372, ОГРН 1027700090978), ответчика - индивидуального предпринимателя Мхитаряна Владимира Арменовича (ИНН 232010491243, ОГРНИП 310236625700021), третьего лица - открытого акционерного общества "Корпорация "Трансстрой"" (ИНН 7708022854, ОГРН 1027739175562), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансстройтоннель" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2015 (судья Гречко О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 (судьи Попов А.А., Галов В.В., Малыхина М.Н.) по делу N А32-6871/2015, установил следующее.

ООО "Трансстройтоннель" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мхитаряну В.А. (далее - предприниматель) о взыскании 699 тыс. рублей неосновательного обогащения и 1441 рубля 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Корпорация "Трансстрой"" (далее - корпорация).

Решением от 30.06.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.09.2015, в иске отказано. Суды исходили из того, что в платежных поручениях в назначении платежа указаны конкретные правоотношения, при этом истец не доказал ошибочность перечисления денежных средств. Общество не представило доказательств наличия оснований перечисления денежных средств за него третьим лицом.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель ссылается на то, что третье лицо, руководствуясь статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, перечислило за истца ответчику 699 тыс. рублей. Вместе с тем встречное предоставление не получено. Судебными инстанциями неверно распределено бремя доказывания. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношения между сторонами, именно ответчик должен подтвердить наличие основания, по которому он получил денежные средства.

В отзыве предприниматель отклонил доводы жалобы, сославшись на доказательства нахождения автогидроподъемника в зоне производства работ, однако не обосновал относимость данных обстоятельств к рассматриваемому спору. Предприниматель просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить.

Как видно из материалов дела, платежными поручениями от 31.01.2014 N 980, от 10.01.2014 N 119 и от 17.01.2014 N 400 корпорация перечислила предпринимателю 699 тыс. рублей, указав в платежных поручениях, что перечисление производится за общество по договору от 01.09.2011 N К/05-15-С.

Со ссылкой на то, что предприниматель не предоставил какого-либо встречного исполнения, общество направило в адрес ответчика претензию с требованием вернуть неосновательное обогащение. Невозврат денежной суммы послужил основанием обращения общества в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В силу пункта 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае, учитывая объективную невозможность доказывания отсутствия правоотношения (отсутствия встречного предоставления), истец первоначально должен доказать перечисление денежных средств и заявить об отсутствии поименованного в платежных поручениях договора и встречного предоставления. В свою очередь ответчик, если он утверждает, что получил денежные средства на определенном правовом основании, должен доказать наличие такого основания и встречного предоставления.

Факт перечисления третьим лицом денежных средств за истца в пользу ответчика подтвержден материалами дела. Однако доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами соответствующего договора, какого-либо встречного предоставления предприниматель не представил. В отзыве на жалобу предприниматель сослался на наличие доказательств нахождения автогидроподъемника в зоне производства работ, однако не обосновал относимость данных обстоятельств к рассматриваемому спору, а суды их не исследовали и не оценили.

Суды, возложив на общество доказывание тех обстоятельств, которые объективно невозможно доказать, и освободив предпринимателя от доказывания оснований получения от общества денежных средств, неверно распределили бремя доказывания в нарушение правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что могло привести к принятию неправильных судебных актов.

Кроме того, суды не учли, что перечисление в рамках какого-либо договора без получения возмездного встречного предоставления (в том числе излишняя оплата) также может являться неосновательным обогащением (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылка суда апелляционной инстанции на отсутствие доказательств, подтверждающих предоставление истцом третьему лицу (корпорации, которая произвела за него платежи) какого-либо встречного возмещения, что позволило бы утверждать о возникновении у ответчика неосновательного обогащения именно за счет истца, не соответствует нормам материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. Таким образом, во-первых, возложение должником исполнения своего обязательства на третье лицо вытекает из самостоятельных правоотношений между ними, выходящих за рамки правоотношения должника с кредитором. В связи с этим, если третье лицо по поручению должника осуществило перечисление иному лицу, а должник взамен не произвел третьему лицу возмездное предоставление, то третье лицо вправе предъявить соответствующее требование (в том числе из неосновательного обогащения) именно должнику. Во-вторых, закон не наделяет кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 7945/10).

При таких обстоятельствах решение и постановление надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения и выяснить, доказал ли ответчик исполнение истцу встречного обязательства на сумму произведенной оплаты.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по делу N А32-6871/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

Л.И. Савенко Н.В. Чесняк