Определение Верховного Суда РФ от 16 мая 2023 г. N 301-ЭС23-6076 по делу N А43-2551/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 мая 2023 г. N 301-ЭС23-6076 по делу N А43-2551/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВБП Финанс" (Москва, заявитель) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2023 по делу N А43-2551/2022 Арбитражного суда Нижегородской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВБП Финанс" (далее - истец, компания) к акционерному обществу "Дзержинский опытный завод авиационных материалов" (Нижегородская область, далее - ответчик, общество),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества ВТБ Регистратор,

о признании недействительными решений от 15.12.2021 общего собрания акционеров и последнего абзаца пункта 5.3.3 устава общества,

установил:

постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2023, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительными решений общего собрания акционеров и устава общества в указанной истцом части, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 168, 181 ³, 181 ⁴ Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что последний абзац пункта 5.3.3 устава общества в оспариваемой редакции не противоречит требованиям корпоративного законодательства, заявленные истцом основания для признания решений недействительными не доказаны.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию истца по спору, были предметом рассмотрения нижестоящих инстанций, выводы судов не опровергают.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291 ¹¹ Кодекса к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸, 291 ¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ВБП Финанс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова