Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 декабря 2015 г. N Ф08-8985/15 по делу N А53-26905/2014

г. Краснодар

21 декабря 2015 г.

Дело N А53-26905/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С. в отсутствие в судебном заседании представителей истца - Министерства имущественных и земельных отношении, финансового оздоровления предприятии, организации Ростовской области (ИНН 6163021632, ОГРН 1026103166055), ответчика - открытого акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношении, финансового оздоровления предприятии, организации Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 15.04.2015 (судья Палии Ю.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 (судьи Фахретдинов Т.Р., Ильина М.В., Мисник Н.Н.) по делу А53-26905/2014, установил следующее.

Министерство имущественных и земельных отношении, финансового оздоровления предприятии, организации Ростовской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО "Донэнерго"
(далее - общества) о взыскании 61 937 рублей 35 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.06.2011 по 30.09.2014, а также 9 502 рублей 95 копеек пени за период с 20.06.2007 по 30.09.2014; при неисполнении решения суда просило взыскать с общества проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Арбитражный процессуальный кодекс).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2015 с общества взыскано 48 911 рублей 30 копеек задолженности по арендной плате, 7 853 рубля 78 копеек пени, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием на стороне общества долга по арендной плате за пользование земельным участком. Суд произвел перерасчет размера подлежащей взысканию арендной платы с учетом того, что индексация арендной платы, рассчитанной исходя из кадастровой стоимости земельного участка, на размер уровня инфляции должна производиться не ранее года, следующего за годом, в котором произошло изменение (установление) кадастровой стоимости земельного участка. Дополнительным решением от 19.05.2015 с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения ответчиком обязательства, исходя из суммы 56 765 рублей 08 копеек, по ставке рефинансирования 8,25% годовых.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2015 изменено в части, с общества взыскано 55 905 рублей 61 копейка долга по арендной плате, 8976 рублей 87 копеек пени, в остальной части решение оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы, корректностью представленного истцом расчета задолженности и пропуском истцом срока исковой давности по части требований. Суд апелляционной инстанции указал, что учитываемые при вынесении решения правила определения размера арендной платы, в соответствии с которыми индексация арендной платы, рассчитанной исходя из кадастровой стоимости земельного участка, на размер уровня инфляции должна производиться не ранее года, следующего за годом, в котором произошло изменение (установление) кадастровой стоимости земельного участка, не регулируют определения размера арендной платы за земельные участки, находящейся в собственности субъекта Российской Федерации.

Министерство обжаловало судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, указывая на необоснованное применение судом срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности по арендной плате в период с 01.06.2011 по 30.09.2014, так как общество знало о том, что оно должно производить оплату по договору аренды за пользование земельным участком. Общество просило применить срок исковой давности только в отношении требований за третий квартал 2011 года и октябрь 2011 года. Таким образом, суды применили срок исковой давности к периоду, который не был заявлен обществом.

В отзыве на кассационную жалобу общество просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указывая на правомерное применение судами срока исковой давности к части требований министерства.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела видно и судами установлено, что на основании администрация города Сальска и Сальского района Ростовской области (арендодатель) и предприятие (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 03.06.2002 N 352 (далее - договор аренды), в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на срок с 31.05.2002 по 31.05.2051 земельный участок общей площадью 7844 кв. м с кадастровым номером 61:34:600006:0001, расположенный по адресу: Сальский район, земли конезавода им. Буденного левый берег Веселовского водохранилища, для эксплуатации базы отдыха (далее - земельный участок). Согласно пункту 2.2. договора годовой размер арендной платы составляет 2706 рублей 18 копеек. В соответствии с пунктом 2.3. договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 20 числа последнего месяца отчетного квартала. В пункте 2.4. договора стороны определили, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с принятием соответствующих актов об изменении базовых ставок арендной платы и в других случаях.

В соответствии с распоряжением министерства от 15.01.2007 04 "О подготовке к приватизации государственного унитарного предприятия Ростовской области Донэнерго", во исполнение Прогнозного плана (программы) приватизации государственного имущества Ростовской области на 2007 год, руководствуясь Областным законом от 18.07.200 255 - ЗС "О приватизации государственного имущества Ростовскои области" министерством принято распоряжение от 20.12.2007 1684

"Об условиях приватизации государственного унитарного предприятия Ростовской области "Донэнерго"", по условиям которого предприятие приватизировано путем преобразования в общество.

11 мая 2007 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) внесена запись о праве собственности субъекта Российской Федерации - Ростовской) области на спорный земельный участок. Права и обязанности арендодателя по заключенному с ответчиком договору перешли к Ростовской области (статья 617 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).

15 июля 2011 года в реестре зарегистрировано право собственности общества на названный земельный участок, о чем внесена запись N 61-61-40/053/2011-381. При регистрации права собственности общества погашена запись о праве собственности Ростовской области на данный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2013 по делу
А53-2339/2013, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции, признано право собственности Ростовской области на спорный земельный участок. Судебные акты мотивированы тем, что государственная регистрация права собственности общества на земельный участок произведена при отсутствии на то правовых основании: спорный участок не учтен при оценке имущественного комплекса, находящегося на балансе правопредшественника ответчика - предприятия, по акту приема-передачи указанный участок от предприятия обществу в процессе приватизации не передавался, доказательства оплаты обществом стоимости земельного участка не представлены, сложившиеся на момент приватизации имущественного комплекса предприятия в отношении спорного земельного участка арендные отношения не прекратились.

Суды исходили из того, что, несмотря на отсутствие записи в реестре, арендные отношения между министерством и обществом не прерывались и продолжаются по настоящий момент.

Письмами от 15.02.2012 N 19/2649, от 17.06.2014 N 19.63/2670 в адрес общества направлены уведомления о перерасчете арендной платы по договору аренды, согласно которым годовой размер арендной платы за участок с 01.01.2011 составляет 16 600 рублей 92 копейки, с 01.01.2012 составляет 17 845 рублей 99 копеек, с 01.01.2013 составляет 18 970 рублей 29 копеек, с 01.01.2014 составляет 19 918 рублей 81 копейку.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик арендную плату вносил нерегулярно, в результате чего за ним образовалось 61 937 рублей 35 копеек задолженности за период с 01.06.2011 по 30.09.2014, а также 9 502 рубля 95 копеек пени за период с 20.06.2007 по 30.09.2014.

В письмах от 15.08.2014 N 19.6.3/2521/16, от 19.09.2014 N 19.6.3/2885/3 министерство предложило обществу погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку долг не погашен, министерство обратилось с иском в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса).

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

На основании пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции от 25.01.2013), суды правомерно указали, что при расчете размера долга по арендной плате подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом.

Поскольку спорный участок находится в собственности субъекта Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правомерно произвел перерасчет размера арендной платы с применением коэффициента индексации, установленного нормативным правовым актом Ростовской области.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу, срок исковой давности составляет три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статьи 195, 196, 199 Гражданского кодекса).

В пункте 15 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что пропуск стороной по делу срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица о ее применении позволяет суду отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно статьи 200 Гражданского кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В данном случае суд по заявлению ответчика применил исковую давность с учетом правил статьи 200 Гражданского кодекса, а также содержания возникших между сторонами правоотношений. Исходя из положений статьи 200 Гражданского кодекса суд в целях правильного применения норм материального права должен сам определить ??? течения срока исковой давности, поэтому указание ответчиком иного периода правового значения не имеет.

Выводы судов в указанной части соответствуют содержанию представленных в дело доказательств. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом норма части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса.

Поскольку суд апелляционной инстанции изменил решение, предметом кассационного пересмотра является апелляционное постановление.

Соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 по делу N А53-26905/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов Н.С. Мазурова