Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 декабря 2015 г. N Ф08-9002/15 по делу N А53-7041/2015

г. Краснодар

21 декабря 2015 г.

Дело N А53-7041/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Бессергеневский рыбный комбинат" (ИНН 6163089581, ОГРН 1086163000241) - Брель Д.Е. (доверенность от 16.03.2015), в отсутствие представителя заинтересованного лица - комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Октябрьского района, третьего лица - администрации Бессергеневского сельского поселения, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бессергеневский рыбный комбинат" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2015 (судья Прокопчук С.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 (судьи Илюшин Р.Р., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу N А53-7041/2015, установил следующее.

ООО "Бессергеневский рыбный комбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Октябрьского района (далее - комитет) о признании незаконным отказа комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Октябрьского района (далее - комитет), выраженного в письме от 16.12.2014 N 89/1170-11, в предоставлении в собственность земельного участка площадью 5665 кв. м с кадастровым номером 61:28:0600025:44; признании за обществом права на приобретение в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600025:44 площадью 5665 кв. м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Бессергеневского сельского поселения (далее - администрация).

Решением от 24.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции указал, что спорное сооружение представляет собой асфальтобетонное покрытие, не является отдельной недвижимой вещью. Такое покрытие обычно используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, дополняет их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственника зданий и сооружений. При этом твердое покрытие имеет вспомогательное, а не основное значение по отношению к остальному недвижимому имуществу, входящему в имущественный комплекс. Поскольку суд не установил наличие на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости заявителя, для эксплуатации которых он необходим, постольку пришел к выводу об отсутствии условий для удовлетворения заявленных требований.

Постановлением апелляционного суда от 27.08.2015 решение от 24.06.2015 оставлено без изменения. Апелляционный суд исходил из того, что автодорога, под которой находится земельный участок с кадастровым номером 61:28:0600025:44, по своему функциональному назначению создана для проезда к зданиям и сооружениям, дополняет их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственника зданий и сооружений. Укладка на части земельного участка определенного покрытия (из бетона, асфальта, щебня) для проезда автомобилей представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка, на котором выполнены данные работы. При этом асфальтовое покрытие земельного участка по существу несет вспомогательную функцию, а не основное значение по отношению к недвижимому имуществу. Автомобильная дорога не имеет основного значения по отношению к остальному недвижимому имуществу, входящему в имущественный комплекс общества. Данная дорога не обладает такими признаками недвижимого имущества, как наличие у объекта самостоятельных полезных свойств. Автодорога, проходящая по спорному земельному участку, используется не только в качестве проезда к рыбному комбинату (обществу), но и к соседним земельным участкам, что подтверждается схемой расположения автодороги в техническом паспорте и заключением ООО "ЮРЦЭО "АС-Консалтинг"" от 20.08.2015 N 1326/15. Земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть предоставлен в пользование конкретному лицу.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель указывает, что земельный участок 61:28:0600025:44 не входит в земли общего пользования. Документы по планировке территории Бессергеневского сельского поселения в материалах дела отсутствуют. Вопрос о нахождении данного участка в границах земель общего пользования суды не исследовали. Автомобильная дорога построена в 1973 году производственным предприятием ФГУП "Бессергеневский рыборазводный завод" для целей обеспечения своей деятельности. С 1973 года ни муниципальный собственник земельного участка, ни иные лица с заявлениями о сносе данной автодороги в связи с нахождением ее на землях общего пользования не обращались, о нарушениях своих прав не заявили. Более 40 лет испрашиваемый земельный участок эксплуатируется под размещение промышленной автодороги, не относится к землям общего пользования, отведен исключительно для строительства автомобильной дороги, что подтверждается специальным разрешенным использованием - подъездная дорога к "Рыборазводному заводу". Наличие на земельном участке прохода, проезда, автодороги не влечет признания такого участка землей общего пользования. Вопрос об отнесении земельного участка к землям общего пользования разрешается с учетом документов по планировке территории. Действующее законодательство не содержит запрета на приватизацию земельных участков, занятых инженерными коммуникациями, либо обеспечивающих проезд или проход к смежному землепользованию. Вопрос использования чужого земельного участка для обеспечения прохода и проезда, урегулирован действующим земельным и гражданским законодательством и разрешается путем предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

В отзыве на кассационную жалобу комитет просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая выводы судебных инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, подчеркнув, что сам факт расположения дороги на земельном участке свидетельствует о том, что данный участок является землями общего пользования вне зависимости от наличия либо отсутствия документов по планировке территории. Согласно сложившейся судебной практике автомобильные дороги относятся к местам общего пользования и в силу прямого указания закона не могут предоставляться в собственность.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Иные лица явку процессуальных представителей в арбитражный суд округа не обеспечили, извещены согласно статьям 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное заседание проведено на основании статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, за обществом (до переименования - ООО "Флэш") на основании договора купли-продажи от 24.06.2014 N 1, передаточного акта имущества, указанного в приложении от 30.06.2014 N 3 к договору купли-продажи от 24.06.2014 N 1, зарегистрировано право собственности на автодорогу: сооружение, протяженностью 1100 м, адрес (местоположение): в 600 м на юго-восток от жилого дома N 59 по ул. Аксайской ст. Бессергеневской, конец объекта в 290 м на запад от административного здания рыборазводного завода, кадастровый номер 61:28:0000000:16731, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.10.2014 серии 61-АИ N 847879.

Автодорога расположена на земельном участке из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, местоположение установлено относительно ориентира, находящегося в границах участка, ориентир на территории Бессергеневской сельской администрации, почтовый адрес ориентира: Ростовская область, Октябрьский район, кадастровый номер 61:28:0600025:44, разрешенное использование - "подъездная дорога к "Рыборазводному заводу"".

12 декабря 2014 года общество обратилось в комитет с заявлением о предоставлении земельного участка, по которому проходит автодорога, в собственность.

Письмом от 16.12.2014 N 89/1170-11 обществу в предоставлении участка в собственность отказано по мотиву не соответствия адреса в кадастровом паспорте земельного участка от 18.07.2014 N 61/001/14-663339, адресу, по которому зарегистрировано право собственности на объект недвижимости (свидетельство о государственной регистрации права от 03.10.2014 серии 61-АИ N 847879).

Полагая, что отказ комитета не соответствует закону и нарушает права и интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд.

При рассмотрении спора суды обеих инстанций правомерно руководствовались тем, что в силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) (действовала до 01.03.2015) лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется такими лицами в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.

В пунктах 5 и 6 статьи 36 Земельного кодекса закреплено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В месячный срок со дня поступления заявления уполномоченный орган принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду. В месячный срок с даты принятия такого решения уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, относятся к землям общего пользования.

Исходя из пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) и статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) названные выше объекты, перечень которых не является закрытым, представляют собой территории общего пользования; в их состав входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки либо земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного доступа на них и использования имеющихся на этих участках и землях объектов в пределах, допускаемых законом, иными правовыми актами и собственником соответствующего земельного участка.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили, что автодорога, под которой находится испрашиваемый земельный участок, по своему функциональному назначению создана для проезда к зданиям и сооружениям, дополняет их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственника зданий и сооружений. Укладка на части земельного участка определенного покрытия (из бетона, асфальта, щебня) для проезда автомобилей представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка, на котором данные работы выполнены. При этом асфальтовое покрытие земельного участка по существу несет вспомогательную функцию, а не основное значение по отношению к недвижимому имуществу. Автомобильная дорога не имеет основного значения по отношению к остальному недвижимому имуществу, входящему в имущественный комплекс общества.

Схемой расположения автодороги в техническом паспорте (т. 1, л. д. 73 - 83) и экспертным заключением ООО "ЮРЦЭО "АС-Консалтинг"" от 20.08.2015 N 1326/15 (т. 2, л. д. 56 - 66) подтверждено, что автодорога, проходящая по спорному земельному участку, используется не только в качестве проезда к территории общества, но и к соседним земельным участкам.

С учетом изложенного, применительно к обстоятельствам данного дела, суды правомерно заключили, что оспариваемый отказ, выраженный в письме от 16.12.2014 N 89/1170-11, в предоставлении обществу в собственность земельного участка площадью 5665 кв. м с кадастровым номером 61:28:0600025:44, соответствует действующему законодательству, и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия окружного суда не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 по делу N А53-7041/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов