Решение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 декабря 2015 г. N Ф08-8897/15 по делу N А22-3919/2015

г. Краснодар

21 декабря 2015 г.

Дело N А22-3919/2015

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2015 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего судьи Анциферова В.А.,

судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епифановым М.В., при организации видеоконференц-связи Арбитражным судом Московского округа в составе судьи Дунаевой Н.Ю., при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Актион" (ИНН 7722792693, ОГРН 1127747178008) - Супереко П.В. (доверенность от 21.06.2013), от заинтересованного лица - Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия в лице Министерства Финансов Российской Федерации (ИНН 0814055778, ОГРН 1020800765094) - Тищенко И.П. (доверенность от 27.11.2015), в отсутствие представителя заинтересованного лица - Гашунского сельского муниципального образования Республики Калмыкия в лице администрации Гашунского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (ИНН 0813004844, ОГРН 1100813000420), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Актион" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.06.2012 по делу N А22-523/2012,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Актион" (далее - общество, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Российской Федерации за счет средств федерального бюджета 892 780 рублей 63 копеек компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.06.2012 по делу N А22-523/2012 за период с 30.08.2013 по 20.10.2015, судебных расходов по уплате государственной пошлины. Общество также просило в случае неисполнения данного судебного акта в порядке и сроки, предусмотренные статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс), взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке банковского процента по вкладам физических лиц, существующей в месте нахождения общества, опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды до полной уплаты взысканной суммы в полном объеме. Заявление мотивировано длительным неисполнением вступившего в законную силу судебного акта, которым с администрации Гашунского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее - администрация, сельское образование) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазремстрой" взыскано 3 658 000 рублей задолженности.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2015 к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федерального казначейства по Республике Калмыкия (далее - казначейство) и сельское образование в лице администрации.

Казначейство и Министерство финансов Российской Федерации (далее - министерство) в отзывах указывали, что основания для взыскания компенсации с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации отсутствуют, так как ответчиком по делу N А22-523/2012 является администрация, по названному делу взыскана задолженность по муниципальному контракту, компенсация должна взыскиваться за счет средств сельского образования. Первоначально исполнительный лист был возвращен казначейством в связи с несоответствием доверенности представителя взыскателя законодательству об исполнительном производстве и отсутствием ее надлежащего заверения. При повторном поступлении исполнительного листа в казначейство он был принят к исполнению, после истечения трехмесячного срока с даты поступления исполнительного листа в казначейство, были приостановлены операции на лицевых счетах должника - администрации. Казначейством с учетом критериев, установленных в бюджетном законодательстве, своевременно соблюдены все сроки и требования в части исполнения исполнительного документа, продолжительность исполнительного производства по делу не содержит со стороны казначейства признаков нарушения разумных сроков, предусмотренных законом.

Рассмотрев заявление общества, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела N А22-523/2012, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.06.2012 по делу N А22-523/2012, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2012, с администрации в пользу ООО "Нефтегазремстрой" взыскано 3 658 000 рублей задолженности. ООО "Нефтегазремстрой" выдан исполнительный лист от 25.09.2012 серии АС N 003404993 (далее - исполнительный лист).

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.09.2013 N А22-523/2012 на основании договора уступки прав требования произведена процессуальная замена взыскателя с ООО "Нефтегазремстрой" на общество. Соответствующие уведомления направлены заинтересованным лицам.

02 апреля 2013 года исполнительный лист поступил в отдел N 6 казначейства и впоследствии возвращен уведомлением о возврате от 08.04.2013 N УВЛ-13-9139 в связи с несоответствием доверенности представителя взыскателя законодательству об исполнительном производстве и отсутствием ее надлежащего заверения. Исполнительный лист повторно поступил в названный отдел 29.05.2013 и принят к исполнению, что следует из уведомления о поступлении исполнительного документа от 03.06.2013 N УПЛ-13-1851. В связи с истечением 30.08.2013 трехмесячного срока исполнения исполнительного документа казначейство письмом от 30.08.2013 N УНЛ-13-1852 уведомило общество о возможности отзыва исполнительных документов и предъявления исковых требований по неисполненным исполнительным документам к главному распорядителю средств соответствующего бюджета, в ведении которого находится должник - администрации.

Ссылаясь на продолжающееся нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации. В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2010 N 4-П со ссылкой на статьи 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 2), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 53, 55 и 118 Конституции Российской Федерации отмечено, что гарантированная Конституцией Российской Федерации и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Принцип обязательности исполнения судебных актов (статья 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекса) предполагает безусловное их исполнение органами государственной власти (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 8893/10 и от 18.10.2011 N 5558/11). Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, а их неисполнение или неправомерная задержка исполнения рассматриваются как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок, предполагающее необходимость выплаты справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 по делу N А12-9353/08-С9, от 27.07.2010 по делу N А40-69366/09-37-135 и от 14.02.2012 по делу N А19-1175/98). В постановлении от 24.07.2003 по делу "Рябых против России" Европейский Суд по правам человека указал, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть справедливого правосудия. В противном случае, если в национальной правовой системе допускается, что окончательное, обязательное судебное решение может оставаться неисполненным, "право на суд" становится иллюзорным. Исполнение судебного акта является публичной обязанностью государства, не зависящей от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 по делу N А19-1175/98).

По смыслу норм Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс) срок исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию и судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов по денежным обязательствам бюджетных учреждений, не должен превышать трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган Федерального казначейства, в течение которых при отсутствии у должника на момент предъявления взыскателем исполнительного листа бюджетных средств по целевой статье расходов, по которой производится исполнение, должны быть проведены все организационно-технические мероприятия по перераспределению учитываемых на казначейских лицевых счетах бюджетных средств для предоставления должнику достаточных для исполнения судебного акта лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования. Изложенная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 10247/2010.

В силу статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) заинтересованное лицо при нарушении его права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, может обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 3 статьи 222.1, частями 2, 3, 4 статьи 222.8 Кодекса и частью 8 статьи 3 Закона о компенсации установлено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд в течение шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта. При рассмотрении вопроса о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта, общей продолжительности неисполнения судебного акта. Действия органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если такие действия способствуют своевременному исполнению судебного акта. Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации. Соответствующие разъяснения приведены в пунктах 33, 40 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленумов N 30/64).

Согласно положениям статьи 2 Закона о компенсации и разъяснениям, содержащимся в пунктах 47, 49 постановления Пленумов N 30/64, присуждаемая компенсация представляет собой денежное возмещение вреда, причиненного вследствие нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, выплачиваемое независимо от вины органа или должностного лица, причинивших этот вред. Лицо, обратившееся в суд с заявлением о присуждении компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда, поскольку в случае установления факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок причинение указанного вреда презюмируется. В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. В частности, размер указанной компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также учитывать практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим Судом за аналогичные нарушения.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.06.2012 по делу N А22-523/2012 подано обществом с соблюдением срока, установленного Законом о компенсации. Доказательства исполнения требований исполнительного документа (перечисления денежных средств взыскателю), а также совершения действий, направленных на своевременное исполнение судебного акта, органом, на который возложено исполнение, в нарушение требований статьи 65 Кодекса, суду не представлены. В спорный период отсрочка исполнения решения Арбитражного Республики Калмыкия от 08.06.2012 по делу N А22-523/2012 не предоставлялась.

Проверив доводы заявителя, исследовав представленные участниками процесса (в материалы дела) доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суд считает установленным факт нарушения права общества на исполнение в разумный срок судебного акта по делу N А22-523/2012. Такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от заявителя. Доказательства наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы), повлекших неисполнение судебных актов в разумный срок органом, на который возложено их исполнение (заинтересованными лицами), не представлены. С учетом изложенного, имеются достаточные основания для присуждения в пользу общества компенсации за нарушение права заявителя на исполнение в разумный срок судебного акта за период с 30.08.2013 по 20.10.2015.

Принимая во внимание длительность срока неисполнения судебного акта по делу N А22-523/2012, последствия неисполнения судебного акта для заявителя, практику Европейского Суда по правам человека, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает справедливым размер компенсации в сумме 100 тыс. рублей, которая подлежит выплате за счет средств бюджета Гашунского сельского муниципального образования Республики Калмыкия. Исполнение решения о взыскании компенсации производится в порядке и в сроки, предусмотренные статьей 242.2 Бюджетного кодекса. Поскольку срок, предусмотренный пунктом 6 названной статьи, не истек, основания для удовлетворения требования о взыскании процентов на сумму компенсации, у арбитражного суда округа отсутствуют.

В материалы дела общество не представило подлинный платежный документ об уплате государственной пошлины по заявлению, поэтому у арбитражного суда округа отсутствуют условия для распределения судебных расходов. В то же время общество не лишено возможности обращения в суд с самостоятельным заявлением по правилам статьи 112 Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 222.1, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1 и 4 Федерального Закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Актион" (ИНН 7722792693, ОГРН 1127747178008) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.06.2012 по делу N А22-523/2012 удовлетворить частично.

Взыскать с Гашунского сельского муниципального образования Республики Калмыкия в лице администрации Гашунского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (ИНН 0813004344, ОГРН 1100813000420) за счет средств бюджета Гашунского сельского муниципального образования Республики Калмыкия в пользу общества с ограниченной ответственностью "Актион" (ИНН 7722792693, ОГРН 1127747178008) 100 тыс. рублей компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Взыскание произвести на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Актион" (ИНН 7722792693, ОГРН 1127747178008, КПП 772201001) N 40702810897060000021 в Московском филиале ПАО АКБ "Росбанк", кор. счет N 30101810000000000272, БИК 044583272.

Выдать исполнительный лист.

Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов Н.С. Мазурова