Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 декабря 2015 г. N Ф08-10127/15 по делу N А63-12118/2013

г. Краснодар

24 декабря 2015 г.

Дело N А63-12118/2013

Резолютивная часть определения объявлена 23 декабря 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 24 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., рассмотрев без вызова сторон жалобу товарищества собственников жилья "Шпаковское-115" на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.11.2015 по делу N А63-12118/2013 (судья Мантул Г.А.), установил следующее.

ТСЖ "Шпаковское-115" (далее - товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Интерстрой" (далее - общество), администрации города Ставрополя, Комитету градостроительства администрации города Ставрополя и конкурсному управляющему ООО "Интерстрой" Рузову И. М о возложении на ответчиков солидарно обязанности по устранению недостатков, допущенных при строительстве жилого дома (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Решением суда от 18.02.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.08.2015, исковые требования к обществу удовлетворены в полном объеме. В отношении других ответчиков в иске отказано. Распределены судебные расходы.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.11.2015 возвращена кассационная жалоба товарищества на решение от 18.02.2015 и постановление от 10.08.2015 по причине пропуска срока подачи кассационной жалобы и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

В жалобе заявитель просит определение от 17.11.2015 отменить. Податель жалобы указывает, что срок на кассационное обжалование им не пропущен.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Согласно части 3 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Кодекса).

Как верно определил суд кассационной инстанции, постановление апелляционного суда изготовлено в полном объеме 10.08.2015, кассационная жалоба согласно отметке суда первой инстанции поступила в электронном виде 29.10.2015, то есть с пропуском срока на обжалование, истекшего 12.10.2015 (с учетом выходных дней). Ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявитель не подал.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Поскольку кассационная жалоба подана заявителем по истечению срока на обжалование, ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствовало, кассационный суд обоснованно вернул кассационную жалобу.

Доводы заявителя по вопросу восстановления процессуального срока на обращение в суд с кассационной жалобой могли быть основанием для рассмотрения судом кассационной инстанции вопроса о восстановлении пропущенного срока, однако данного ходатайства заявитель с кассационной жалобой не подал.

Кассационный суд также считает необходимым отметить, что подача первоначальной кассационной жалобы через систему "Мой Арбитр" с нарушением пункта 1 § 2 раздела 1 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (далее - Порядок подачи документов), утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, в частности, подача кассационной жалобы в виде отдельных страниц вместо единого файла (согласно электронному сообщению системы "Электронное

правосудие" от 13.10.2015 о причинах, в силу которых документы не могут считаться поступившими в арбитражный суд) не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока на обжалование.

Согласно части 1 статьи 277 Кодекса кассационная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Кассационная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Выбрав альтернативный порядок подачи документов в суд, заявитель должен был ознакомиться с Порядком подачи документов.

По смыслу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основания, предусмотренные статьей 288 Кодекса для отмены определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.11.2015 по делу N А63-12118/2013 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.В. Артамкина И.И. Фефелова