Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 декабря 2015 г. N Ф08-8268/15 по делу N А32-5331/2015

г. Краснодар

21 декабря 2015 г.

Дело N А32-5331/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - заместителя прокурора Краснодарского края - Сыса Н.А. (удостоверение), от ответчиков: администрации муниципального образования Северский район (ИНН 2348014729, ОГРН 1022304547187) - Казанцева И.С. (доверенность от 26.02.2015), главы крестьянского (фермерского) хозяйства Крат Татьяны Валериановны (ИНН 234801318100, ОГРНИП 312234826300075) - Кравченко М.В. (доверенность от 05.12.2015), в отсутствие третьих лиц: Дубровина Сергея Дмитриевича, Полтавец Александра Николаевича, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационные жалобы администрации муниципального образования Северский район и главы крестьянского (фермерского) хозяйства Крат Татьяны Валериановны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2015 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Ванин В.В.) по делу N А32-5331/2015, установил следующее.

Заместитель прокурора Краснодарского края (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд с исковым заявление к администрации муниципального образования Северский район (далее - администрация) и главе крестьянского (фермерского) хозяйства Крат Т.В. (далее - глава хозяйства) о признании недействительным (ничтожным) заключенного ответчиками договора от 21.05.2013 N 86 купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 471 810 кв. м (кадастровый номер 23:26:1001007:14), расположенного на территории Смоленского сельского поселения, в границах, указанных на кадастровом плане участка, предназначенного для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, а также о признании недействительным (ничтожным) заключенного ответчиками дополнительного соглашения от 16.08.2013 к договору от 21.05.2013 N 86.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дубровин С.Д. и Полтавец А.Н.

(т. 1, л. д. 1 - 3).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015, иск удовлетворен. Признаны недействительными (ничтожными) договор от 21.05.2013 N 86 купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 471 810 кв. м (кадастровый номер 23:26:1001007:14), расположенного на территории Смоленского сельского поселения, заключенный администрацией и главой хозяйства, а также дополнительное соглашение от 16.08.2013 к данному договору. Судебные инстанции пришли к выводу о несоответствии спорной сделки требованиям пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) в связи с нарушением порядка реализации исключительного права на прямое приобретение (выкуп) земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения арендатором (без торгов). Глава хозяйства не приобрел такое право, поскольку приступил к использованию земельного участка только в ноябре 2012 года. К моменту выкупа земельного участка (май 2013 года) участок находился во владении главы хозяйства (ответчика) менее года. Суды отклонили доводы ответчиков о том, что спорный земельный участок предоставлен главе хозяйства в порядке, предусмотренном статьей 81 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и статьей 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 74-ФЗ). Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление главы хозяйства о предоставлении участка в собственность не соответствует требованиям статьи 12 Закона N 74-ФЗ. Суды также установили, что получив по договору перенайма земельный участок в ноябре 2012 года, в мае 2013 года глава хозяйства приобрел его в собственность без торгов, а затем, разделив на несколько участков, реализовал их физическим лицам в сентябре и октябре 2013 года. Апелляционный суд, отклоняя соответствующие доводы ответчиков, указал, что регистрация в качестве специального субъекта не должна исключать публичные процедуры и иные предусмотренные законом условия при предоставлении в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения.

В кассационных жалобах администрация и глава хозяйства, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просят отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции. Ответчики указывают, что спорный участок предоставлен главе хозяйства в порядке, установленном Законом N 74-ФЗ, поэтому правила статьи 10 Закона N 101-ФЗ в рассматриваемом случае не применимы. Суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований. Предметом спора является требование о признании сделки недействительной. В данном деле не рассматривался вопрос о правомерности предоставления земельного участка в связи с тем, что глава хозяйства не привел в своем заявлении обоснование необходимой площади испрашиваемого участка. Судебные инстанции не приняли во внимание доказательства, свидетельствующие о намерении главы хозяйства использовать приобретенный земельный участок в соответствии с целевым назначением.

В отзыве прокурор указал на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В заседании представители ответчиков поддержали доводы жалоб, представитель прокурора просил оставить без изменения решение и постановление суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела и доводы жалоб, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что основания для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления отсутствуют.

Как видно из материалов дела, на основании статьи 12 Закона N 74-ФЗ и постановления от 27.09.2012 N 2080 администрация (арендодатель) и глава крестьянского (фермерского) хозяйства Васин В.В. (арендатор) 16.10.2012 на 20 лет заключили договор N 2600005780 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 471 810 кв. м (кадастровый номер 23:26:1001007:14), расположенного на территории Смоленского сельского поселения, предназначенного для ведения крестьянско-фермерского хозяйства (далее - земельный участок; т. 1, л. д. 11 - 23).

На основании договора перенайма от 08.11.2012 глава хозяйства приобрел права и обязанности арендатора данного земельного участка по договору от 16.10.2012 N 2600005780 (т. 1, л. д. 24, 25).

Постановлением администрации от 10.04.2013 N 806 земельный участок предоставлен главе хозяйства в собственность за плату для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (т. 1, л. д. 26, 27).

Администрация (продавец) и глава хозяйства (покупатель) 21.05.2013 заключили договор N 86 купли-продажи спорного земельного участка. Договор зарегистрирован в установленном порядке (т. 1, л. д. 28 - 31).

Администрация и глава хозяйства 16.08.2013 подписали дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 21.05.2013 N 86, изменяющее выкупную стоимость земельного участка (т. 1, л. д. 32, 33).

Суды установили, что 01.07.2013 глава хозяйства принял решение о разделе приобретенного в собственность земельного участка на четыре самостоятельных участка (т. 1, л. д. 36).

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:26:1001007:14 образованы следующие земельные участки: площадью 29 521 кв. м (кадастровый номер 23:26:1001007:15), площадью 150 000 кв. м (кадастровый номер 23:26:1001007:16); площадью 159 032 кв. м (кадастровый номер 23:26:1001007:17); площадью 133 255 кв. м (кадастровый номер 23:26:1001007:18).

Вновь образованные земельные участки в сентябре и октябре 2013 года отчуждены главой хозяйства Дубровину С.Д. и Полтавцу А.Н. (т. 1, л. д. 37 - 67, 102 - 105).

Прокурор, полагая, что при предоставлении в собственность главе хозяйства земельного участка с кадастровым номером N 23:26:1001007:14 нарушен порядок, установленный Законом N 101-ФЗ, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса определяет, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как видно из материалов дела, земельный участок предоставлен в собственность главе хозяйства на основании норм Закона N 74-ФЗ (т. 1, л. д. 106).

В силу статьи 11 Закона N 74-ФЗ для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Земельные участки, предоставляемые и приобретаемые для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, формируются в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 12 Закона N 74-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления заявления, в которых должны быть указаны: 1) цель использования земельных участков (создание, осуществление деятельности фермерского хозяйства, его расширение); 2) испрашиваемое право на предоставляемые земельные участки (в собственность или аренду); 3) условия предоставления земельных участков в собственность (за плату или бесплатно); 4) срок аренды земельных участков; 5) обоснование размеров предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства); 6) предполагаемое местоположение земельных участков.

Орган местного самоуправления на основании такого заявления или обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в течение месяца со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых осуществляется подготовка документов, содержащих необходимые для государственного кадастрового учета сведения об этом земельном участке, и обращается с заявлением о государственном кадастровом учете этого земельного участка в порядке, установленном данным Законом.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение четырнадцати дней со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду заявителю, указанному в пункте 3 статьи 12 Закона N 74-ФЗ, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (пункт 4 статьи 12 Закона N 74-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 12 Закона N 74-ФЗ договор купли-продажи или аренды земельного участка для создания, осуществления деятельности или расширения фермерского хозяйства заключается в течение семи дней со дня принятия указанного в пункте 4 данной статьи решения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ (в редакции, действующей на момент подачи главой хозяйства заявления о приобретении участка в собственность) переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.

Следовательно, приобретение в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения в таком случае обусловлено совокупностью двух условий: использования земельного участка по договору аренды не менее 3-х лет; надлежащего использования земельного участка.

Как видно из материалов дела, предусмотренная статьей 12 Закона N 74-ФЗ процедура предоставления земельного участка без торгов реализована (завершена) в момент заключения договора аренды спорного земельного участка с крестьянским (фермерским) хозяйством В.В. Васина (т. 1, л. д. 12 - 23, 108).

Глава хозяйства (ответчик) приобрел права и обязанности арендатора спорного участка на основании договора перенайма от 08.11.2012, заключенного с крестьянским (фермерским) хозяйством В.В. Васина (т. 1, л. д. 133, 134).

Предусмотренная статьей 12 Закона N 74-ФЗ процедура предоставления спорного участка применительно к деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства ответчика (с учетом числа членов фермерского хозяйства, видов его деятельности) уполномоченным органом не проводилась.

Таким образом, глава хозяйства (как арендатор земельного участка) обладал правом на приобретение в собственность спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ. Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что наличие у ответчика регистрации в качестве специального субъекта в данном случае не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее применение правил статьи 10 Закона N 101-ФЗ.

Судебные инстанции установили, что на момент предоставления участка в собственность глава хозяйства не осуществлял использование спорного участка в течение срока, установленного Законом N 101-ФЗ.

Поскольку при заключении договора купли-продажи от 21.05.2013 N 86 ответчики нарушили правила пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ (участок с кадастровым номером 23:26:1001007:14 приобретен в частную собственность арендатором, не использовавшим его надлежащим образом в течение трех лет), суды правомерно признали данную сделку недействительной (ничтожной) на основании статьи 168 Гражданского кодекса.

Предусмотренные в подпункте 5 пункта 1 статьи 12 Закона N 74-ФЗ (в применимой к спорным отношениям редакции) критерии оценки размера предоставляемого для осуществления фермерским хозяйством его деятельности земельного участка (число членов хозяйства, виды деятельности) предполагают наличие обоснования нуждаемости в земельном участке соответствующей площади, поэтому суд первой инстанции правомерно исследовал и оценил представленное в материалы дела заявление главы хозяйства от 03.04.2013 (т. 1, л. д. 107).

Раздел исходного земельного участка, находившегося в публичной собственности, не исключает возможности предъявления прокурором виндикационного иска, поэтому аргумент главы хозяйства о том, что обжалуемые судебные акты не имеют какого-либо правового значения, следует отклонить.

Иные доводы ответчиков рассматривались при производстве по делу в суде первой и апелляционной инстанции, где им дана надлежащая правовая оценка.

Суды всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 17.06.2015 и постановления от 21.09.2015 по доводам жалоб отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 тыс. рублей при обращении в кассационный суд относятся на главу хозяйства (статья 110 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 по делу N А32-5331/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.Е. Епифанов И.В. Сидорова