Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 декабря 2015 г. N Ф08-9444/15 по делу N А32-42230/2014

г. Краснодар

23 декабря 2015 г.

Дело N А32-42230/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Кухаря В.Ф. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании ответчика - индивидуального предпринимателя Лощихина Вадима Николаевича (ИНН 233603205801, ОГРНИП 312237027500071) и его представителя Приходько Т.В. (доверенность от 07.05.2014), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "АЗооРА" (ИНН 2312205920, ОГРН 1132312008773), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лощихина В.Н. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2015 (судья Грачев С.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2015 (судьи Галов В.В., Ломидзе О.Г., Попов А.А.) по делу N А32-42230/2014, установил следующее.

ООО "АЗооРА" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Лощихину В.Н. о взыскании 65 418 рублей 85 копеек долга по арендной плате и 80 236 рублей убытков от утраты имущества (отделимых улучшений), ранее переданного Лощихиным В.Н. обществу в погашение части долга по арендной плате.

Решением от 09.04.2015 с предпринимателя в пользу общества взыскано 65 418 рублей 85 копеек долга, 1976 рублей 04 копейки расходов по оплате государственной пошлины и отказано во взыскании убытков. Соглашение о зачете взаимных требований от 30.10.2014 квалифицировано судом как договор мены, в связи с чем, по мнению суда, истец приобрел право требовать передачи товара. Такое требование общество не заявляло.

Определением от 25.05.2015 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, установив, что протокол судебного заседания не подписан помощником судьи.

Постановлением апелляционного суда от 30.08.2015 решение от 09.04.2015 отменено, с предпринимателя в пользу общества взыскано 145 654 рубля 85 копеек долга по арендной плате и судебные расходы. Соглашение о зачете взаимных требований от 30.10.2014 квалифицировано апелляционным судом как сделка об отступном, не реализованная сторонами, в связи с чем у арендатора сохранилось прежнее денежное обязательство по внесению арендных платежей, в том числе 80 236 рублей переменной части арендной платы. Доводы ответчика о недостоверности данных прибора учета о количестве потребленной им электроэнергии отклонены, поскольку соглашение о зачете взаимных требований являлось итоговым документом, урегулировавшим разногласия сторон. Подписав его, ответчик признал размер задолженности.

В кассационной жалобе Лощихин В.Н. просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель считает, что основанием для отмены судебных актов является недобросовестное поведение субарендодателя (общества), предпринявшего попытки к расторжению договора, как только субарендатор произвел улучшения арендуемого помещения, рассчитывая на долговременные отношения. Истец заменил счетчик электроэнергии, однако не обеспечил его опломбирование, в связи с чем показания счетчика и выставленные на их основании счета на оплату являются недействительными. Счета составлены некорректно, большая их часть имеет одну и ту же дату, но разные суммы.

Изучив материалы дела, выслушав предпринимателя и его представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

По договору от 28.11.2013 общество сдало предпринимателю в субаренду нежилые помещения N 1 и 2 общей площадью 80 кв. м, расположенные на 1 этаже здания по адресу: г. Краснодар, хутор им. Ленина, пер. Буковый, 28/1. Срок аренды - до 30.10.2014 с возможностью его пролонгации на следующие 11 месяцев. В соответствии с пунктом 5.1 договора арендная плата состоит из постоянной и переменной составляющих. Постоянная составляющая - 28 тыс. рублей в месяц (350 рублей за 1 кв. м). Переменная составляющая включает в себя плату за коммунальные и эксплуатационные услуги, потребленные арендатором за указанный период: электроэнергию, теплоснабжение, водоснабжение, канализование.

В сентябре 2014 года общество направило предпринимателю уведомление об отказе от продолжения договорных отношений после 30.10.2014, предложив демонтировать отделимые улучшения и до 10.11.2014 освободить помещения. В уведомлении указано о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг.

Предприниматель потребовал обосновать суммы в счетах за электроэнергию, сославшись на замену счетчика, произведенную без его ведома.

В результате взаимных претензий и переговоров стороны 30.10.2014 заключили соглашение о зачете взаимных требований, которым определили общую сумму задолженности в размере 174 268 рублей 85 копеек и договорились о ее уменьшении на стоимость произведенных арендатором отделимых улучшений - 108 850 рублей. В соглашении перечислены предъявленные арендатору к оплате счета и суммы, по которым, как указано в пункте 3 соглашения, признается остаток долга в размере 65 418 рублей 85 копеек.

К соглашению прилагался акт сверки и смета произведенных работ, в качестве которой стороны признали ответ предпринимателя на претензию от 16.10.2014 с перечнем улучшений (установка двери, пожарной сигнализации, сплит-системы, потолочных плит, светильников охранной сигнализации и т. п.) и затрат на их создание.

Из составленного истцом с участием свидетелей акта осмотра помещения от 10.11.2014 следует, что к дате осмотра Лощихин В.Н. акт приема-возврата помещения не подписал, от участия в осмотре уклонился. Часть имущества (сплит-система; потолочные плиты (8 упаковок); потолочные светильники; охранная сигнализация; отделимые электропроводы) на сумму 80 236 рублей, которое должно перейти обществу по соглашению о зачете, отсутствует.

Оценив названные обстоятельства, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что обязательства арендатора по внесению арендных платежей не прекратились, а подписанное арендатором соглашение является достаточным доказательством размера долга.

В силу статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т. п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Согласно пункту 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 102 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации" обязательство прекращается с момента предоставления отступного взамен исполнения, а не с момента достижения сторонами соглашения об отступном. Соглашение об отступном порождает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное. Для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному названной статьей Кодекса, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного.

В кассационной жалобе Лощихин В.Н. не оспаривает содержание акта осмотра помещения от 10.11.2014, из которого следует, что намерение о передаче обществу имущества в качестве отступного в счет долга в части 80 236 рублей не было реализовано, имущество на эту сумму не передано.

Договором аренды предусмотрено, что в случае отсутствия приборов учета энергоресурсов или выхода их из строя объем энергопотребления арендатора определяется в согласованном сторонами порядке.

Соглашение о зачете взаимных требований от 30.10.2014 является отражением согласования такого порядка. Основания для переоценки вывода о том, что ответчик, подписав соглашение, признал размер задолженности, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2015 по делу N А32-42230/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Рогальский

Судьи

В.Ф. Кухарь Л.И. Савенко