Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 декабря 2015 г. N Ф08-9626/15 по делу N А53-13484/2015

г. Краснодар

24 декабря 2015 г.

Дело N А53-13484/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-1" (ИНН 7708737490, ОГРН 1117746294104) - Григорьевой О.Б. (доверенность от 15.05.2015), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "РТ Оператор" (ИНН 7805532346, ОГРН 1107847328731), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РТ Оператор" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2015 (судья Бутенко З.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 (судьи Чотчаев Б.Т., Баранова Ю.И., Величко М.Г.) по делу N 53-13484/2015, установил следующее.

АО "Вагонная ремонтная компания-1" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО "РТ ОПЕРАТОР" (далее - общество) о взыскании 1 758 848 рублей 05 копеек.

Общество обратилось со встречным исковым заявлением к компании о взыскании 154 201 рубля 67 копеек неосновательного обогащения и 19 912 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 23.06.2015 (с учетом исправительного определения от 14.07.2015) встречное исковое заявление возвращено заявителю на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Суд указал, что между требованиями, заявленными по первоначальному и встречному искам, отсутствует взаимная связь, что влечет необходимость при их рассмотрении устанавливать и оценивать различные обстоятельства.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты, принять встречное исковое заявление к производству. По мнению заявителя, суд нарушил нормы процессуального законодательства, рассмотрев на стадии предъявления иска вопросы, подлежащие исследованию на стадии предварительного судебного заседания и подготовки к судебному разбирательству. Суд не учел, что по встречному и основному иску заявлены денежные требования, соответственно данные требования являются однородными. Суд не мог возвратить встречное исковое заявление в связи с тем, что требования встречного иска заявлены по иным основаниям, поскольку при зачете имеет значение род обязательства, а не вид.

В судебном заседании представитель компании возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Кодекса ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В силу части 3 названной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Если отсутствуют указанные условия, арбитражный суд на основании части 4 данной статьи возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Кодекса.

Из материалов дела видно, что компания предъявила требования о взыскании с общества задолженности за выполненные работы по договору от 01.01.2013 N ВРК-1/76/2013 на плановые виды ремонта грузовых вагонов. В расчете суммы иска компания указала номера вагонов, по которым производился ремонт - 65209975, 61713038, 61723045, 61164809, 65027823, 68165547, 67411223, 65205478, 65192841, 67829986, 65120644, 64465727, 65212409, 65051526, 65104069, 65165227, 67490623, 66942269, 65026148, 61271706, 67741918, 68225033, 65049629, 65195224, 60789245, 61169344, 67422667 (т. 1, л. д. 3, 8, 81, 132).

Общество заявило встречный иск о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с некачественным выполнением ремонтных работ по иным вагонам, не являющимся предметом спора по первоначальному иску.

Суды, исходя из характера заявленных требований по первоначальному и встречному искам, пришли к правильному выводу о том, что они различны по содержанию и основаниям возникновения, при их рассмотрении суду необходимо устанавливать и оценивать различные обстоятельства, и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Суды также правомерно указали, что подача встречного искового заявления является не единственным процессуальным средством защиты своих прав и законных интересов в арбитражном процессе, возвращение встречного искового заявления не препятствует ответчику защищать свои права, которые он считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в соответствии со статьей 4 Кодекса, статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 132 Кодекса, для принятия встречного иска к рассмотрению с первоначальным иском.

Выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы ответчика о необоснованном возвращении встречного иска, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств, установленных судом, что в силу положений главы 35 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Приведенные в жалобе доводы, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Кроме того, на момент вынесения настоящего постановления суд первой инстанции принял решение от 10.07.2015 об удовлетворении первоначального иска. Указанное решение оставлено без изменений постановлением апелляционного суда от 27.10.2015. При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены определения о возвращении встречного иска.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу N 53-13484/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

Е.В. Артамкина А.В. Садовников