Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2002 г. N КГ-А40/8313-02 В удовлетворении кассационной жалобы на определение суда о приостановлении производства по делу отказано, поскольку в соответствии с действующим законодательством РФ при назначении экспертизы суд должен вынести определение о приостановлении производства по делу до получения соответствующего заключения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 декабря 2002 г. N КГ-А40/8313-02

Определением от 19.07.02 суд, руководствуясь ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 года), приостановил производство по делу N А40-22667/00-83-188 в связи с назначением документальной экспертизы.

Истец обратился в апелляционную инстанцию с жалобой на определение, которой просил его отменить, производство по делу возобновить, а проведение экспертизы поручить другой, названной им организации.

Постановлением от 14.10.02 определение оставлено в силе.

Считая определение и постановление незаконными, истец обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа, которой просит их отменить и возобновить производство по делу.

Рассмотрев жалобу, ФАСМО нашел ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец не оспаривает сам факт необходимости обращения к специалистам с целью получения их выводов по ряду вопросов неправового характера.

Возражения заявителя сводятся по существу к тому, что проведение экспертизы необходимо было поручить другой организации.

При рассмотрении вопроса о выборе экспертной организации суд учел высказанные истцом возражения относительно Главгосэкспертизы и не нашел оснований для их удовлетворения.

Такое решение суда находится в пределах компетенции суда первой ин