Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 декабря 2015 г. N Ф08-9598/15 по делу N А53-19933/2015

г. Краснодар

25 декабря 2015 г.

Дело N А53-19933/2015

Резолютивная часть определение объявлена 24 декабря 2015 г.

Определение изготовлено в полном объеме 25 декабря 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании надлежаще извещенных о времени и месте его проведения заявителя - публичного акционерного общества "БИНБАНК" (ИНН 7731025412, ОГРН 1027700159442) и заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (ИНН 6167080043, ОГРН 1056167010008), рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "БИНБАНК" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2015 (судья Еремин Ф.Ф.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 (судья Сурмалян Г.А.) по делу N А53-19933/2015, установил следующее.

Публичное акционерное общество "БИНБАНК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления управления от 22.07.2015 N 1969 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015, постановление административного органа от 22.07.2015 N 1969 признано незаконным и отменено в части наложения административного штрафа в размере 5 тыс. рублей, в остальной части оспариваемое постановление управления, в части штрафа в размере 10 тыс. рублей признано законным и обоснованным. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением порядка привлечения к ответственности и отсутствием оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного. При этом суд пришел к выводу о наличии оснований для назначения обществу наказания в минимальном размере, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 Кодекса.

В кассационной жалобе и дополнении к ней общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, удовлетворить заявленные обществом требования, поскольку вина общества во вмененном ему административном правонарушении отсутствует. Управление утратило право осуществлять надзор за соблюдением законодательства в области потребительского кредитования. Указанное право перешло Банку России. Следовательно, проверка общества проведена незаконно. Кроме того, нарушены сроки проведения проверки.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 04.02.2015 в управление поступила жалоба гр. Лысюк Н.А. и Лысюк М.Г. на неправомерные действия общества. При изучении жалобы и приложенных к ней документов, управлением установлено, что в действиях общества усматриваются признаки нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей. По данному факту 14.07.2015 управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 498 и вынесено постановление от 22.07.2015 N 1969 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 тыс. рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением административного органа от 22.07.2015 N 1969, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Определением Арбитражного суда ростовской области от 04.08.2015 заявление общества принято, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названными нормами процессуального права законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел.

Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о порядке применения части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации даны в пункте 24 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства". Согласно данным разъяснениям решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Поскольку рассматриваемое дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, то судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям нарушения норм процессуального права, влекущим безусловную отмену судебных актов.

Часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Основания для отмены судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не приведены. В рассматриваемом случае по иным заявленным в жалобе основаниям судебные акты не могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 229, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе публичного акционерного общества "БИНБАНК" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 по делу N А53-19933/2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа на основании статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Черных