Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 декабря 2015 г. N Ф08-9348/15 по делу N А53-5202/2015

г. Краснодар

24 декабря 2015 г.

Дело N А53-5202/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Айбатулина К.К. и Кухаря В.Ф., в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Борзенко Евгения Михайловича (ИНН 351500130391, ОГРН 304353803400098) и ответчика - индивидуального предпринимателя Шилова Сергея Сергеевича (ИНН 616708278864, ОГРН 307616707100117), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Борзенко Евгения Михайловича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2015 по делу N А53-5202/2015 (судьи Галов В.В., Малыхина М.Н., Попов А.А.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Борзенко Е.М. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шилову С.С. о взыскании 2 597 395 копеек задолженности по договору купли-продажи лесоматериалов от 05.04.2010.

Решением от 28.05.2015 (судья Прокопчук С.П.) иск удовлетворен. Суд указал, что срок исковой давности, о применении которой заявил ответчик, не пропущен, поскольку прерван частичной оплатой товара.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.09.2015 решение отменено, в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что задолженность истцом не доказана; договор купли-продажи лесоматериалов от 05.04.2010 является незаключенным; срок исковой давности по разовым сделкам пропущен.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление и оставить в силе решение. По мнению заявителя, в процессе рассмотрения дела ответчик не отрицал, что количество товара и его цену стороны согласовали в телефонном режиме. Получение оригиналов накладных также не оспаривалось. Иных договоров истец и ответчик не заключали. В данном случае стороны определили возможность согласования количества и сроков поставки товара как в приложениях, так и по телефону или факсу с последующим указанием их в счете или товарной накладной. Вывод суда о незаключенности договора и поставке товара по разовым сделкам основан на неправильном толковании норм права, в связи с чем незаконно применена исковая давность. Суд не запрашивал у истца документов, подтверждающих все поставки по спорному договору. В электронной переписке ответчик 08.07.2013 подтвердил акт сверки, согласно которому его задолженность составила 2 794 283 рубля. Взысканная сумма судебных расходов не отвечает критерию разумности. Средняя заработная плата в Ростовской области в 2015 году - 21 200 рублей, что указывает на завышение стоимости услуг представителя ответчика. Суд не учел судебную практику по аналогичным делам, продолжительность процесса, сложность дела, а также объем документов, представленных ответчиком и уровень подготовки его представителя.

В отзыве предприниматель Шилов С.С. отклонил доводы жалобы и просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, индивидуальные предприниматели Борзенко Е.М. (продавец) и Шилов С.С. (покупатель) подписали договор купли-продажи лесопродукции от 05.04.2010, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю пиломатериал ГОСТ 8486-86 сорт 1, 2, 3, 4, (сосна, ель), а покупатель - принять и оплатить его в сроки, установленные договором (пункт 1.1). Пунктом 1.2 договора установлено, что количество товара и его цена определяются в приложениях к договору. Также они и даты отгрузок партий товара на предстоящий месяц могут быть согласованы по телефону или факсу с последующим указанием в счете на предоплату или в товарной накладной. В силу пункта 2.1 договора не позднее 3 дней до даты погрузки вагона на указанный продавцом в счете на предоплату или в факсограмме банковский счет должна быть зачислена вся стоимость подлежащей отгрузке партии товара.

По утверждению Борзенко Е.М., в адрес покупателя за период с 05.04.2010 по 16.12.2012 поставлен товар на сумму 7 941 544 рубля, а ответчик оплатил его частично, размер задолженности составил 2 597 395 рублей. Факт поставки товара и наличие указанной задолженности подтверждаются дорожными ведомостями.

Апелляционный суд правильно отказал в иске. В силу правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта передачи товара ответчику лежит на истце. Утверждая о поставке товара на общую сумму 7 941 544 рубля, истец вместе с тем представил первичные документы о поставке товара на сумму, меньшую, чем представлено ответчиком доказательств оплаты товара (2 737 тыс. рублей). Апелляционная инстанция верно указала, что непредставление истцом всей совокупности документов, свидетельствующих о поставках, лишает суд возможности соотнести произведенные платежи с конкретными поставками.

Поскольку истец не доказал поставку товара на сумму, превышающую полученную от ответчика оплату, в иске отказано правильно. В связи с этим возражения истца о неправильной квалификации судом договора как незаключенного и о пропуске срока исковой давности не имеют правового значения для разрешения спора.

Истец, заявляя о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов, соответствующих доказательств в материалы дела не представил, необходимость применения к расходам на представителя уровня средней заработной платы в Ростовской области не обосновал.

Основания для изменения или отмены постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2015 по делу N А53-5202/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

К.К. Айбатулин В.Ф. Кухарь