Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 декабря 2015 г. N Ф08-9600/15 по делу N А32-17129/2015

г. Краснодар

28 декабря 2015 г.

Дело N А32-17129/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Русский Стиль - 97" (ИНН 2312065374, ОГРН 1022301977400) - Богданова Д.А. (доверенность от 01.06.2015) и Коломийца И.Ю. (доверенность от 07.07.2015), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (ИНН 2310023594, ОГРН 1042305724460) - Артемовой М.А. (доверенность от 24.06.2014) и Козлова А.Ю. (доверенность от 24.07.2015), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2015 (судья Гонзус И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 (судьи Стрекачёв А.Н., Шимбарева Н.В., Николаев Д.В.) по делу N А32-17129/2015, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Русский Стиль - 97" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (далее - инспекция) от 23.01.2015 N 11-23/1дсп в части начисления 91 309 119 рублей НДС, 24 895 914 рублей пени (по состоянию на 23.01.2015), 11 475 414 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 22.06.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.09.2015, требования общества удовлетворены, с инспекции в пользу общества взыскано 6 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что инспекция неправомерно квалифицировала премии, полученные обществом от его поставщиков товаров, как стимулирующие, в то время как премии носят поощрительный характер. Кроме того, инспекция не доказала, что эти премии уменьшили стоимость приобретенных обществом товаров, в связи с чем у общества отсутствует обязанность по восстановлению НДС в бюджет.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась инспекция с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что размер премии рассчитывается в процентном отношении от определенной стоимости товара без учета НДС, соответственно, стоимость товара уменьшается на размер премии; премии выплачиваются за выполнение определенных условий, что является стимулирующим фактором для общества. Общество обязано пропорционально уменьшить размер налоговых вычетов по НДС на дату получения документов, подтверждающих согласование премии. Суды не учли, что пункт 2.1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации, уточняющий порядок определения налоговой базы при выплате премий поставщиком покупателю, вступил в силу с 01.07.2013 и в спорном периоде не подлежит применению. Показания главного бухгалтера общества Корчемкиной И.А. подтверждают позицию инспекции о необходимости корректировки обществом затрат на приобретение товара на сумму полученных премий и, как следствие, пропорционального восстановления НДС в бюджет.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности начисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, по результатам которой составила акт от 15.12.2014 N 11-23/10дсп и приняла решение от 23.01.2015 N 11-23/1дсп о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 11 475 414 рублей штрафа, начислении 91 309 119 рублей НДС, 24 899 845 рублей пени.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 06.05.2015 N 21-12-316 апелляционная жалоба общества на решение инспекции от 23.01.2015 оставлена без удовлетворения.

В порядке статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало ненормативный акт инспекции в арбитражный суд.

Суды удовлетворили требования общества, обоснованно руководствуясь следующим.

В Налоговом кодексе Российской Федерации предусмотрены существенные элементы НДС, определены порядки исчисления налоговой базы (статьи 153 и 154 Кодекса) и налога (статья 166 Кодекса). Так, объектом налогообложения признаются в том числе операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 146 Кодекса). При определении налоговой базы, выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах (пункт 2 статьи 153 Кодекса), а налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога (пункт 1 статьи 154 Кодекса).

При этом общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, момент определения налоговой базы которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде (пункт 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации).

Такой порядок исчисления и уплаты НДС предполагает необходимость установления факта изменения стоимости товаров (работ, услуг) для целей исчисления и уплаты НДС, а также определения действительной стоимости их реализации. Это, в свою очередь, позволяет определить сумму НДС, подлежащего уплате по итогам каждого налогового периода, в размере, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пунктом 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы НДС, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае, в том числе, изменения стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цены (тарифа) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав.

Восстановлению подлежат суммы НДС в размере разницы между суммами налога, исчисленными исходя из стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав до и после такого уменьшения.

Таким образом, в случае выплаты поставщиком товаров их покупателю премии, которая непосредственно связана с поставкой этих товаров и изменяет цену товаров (является формой торговой скидки) и налоговую базу по НДС, восстановление сумм налога, ранее принятых к вычету покупателем, производится после получения покупателем первичных документов на изменение в сторону уменьшения стоимости отгруженных товаров или корректировочного счета-фактуры в порядке, предусмотренном подпунктом 4 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суды установили, что общество (покупатель) заключило договоры с поставщиками на поставку непродовольственных товаров (средства гигиены, бытовая химия, косметическая продукция и пр.), а также дополнительные соглашения, приложения, коммерческие условия к данным договорам, из которых следует, что премии выплачиваются обществу при соблюдении определенных условий: достижение объема выбранного со склада хранения товара, выполнение плана закупок, наличие выделенного отдела, оптимальный объем отгрузки, включение в ассортимент товарных позиций, за выполнение условий по достижению товарооборота и пр. Во исполнение указанных договоров стороны подписали справки и акты расчета премий, протоколы согласования премий, уведомления о начисленных премиях. Расчет премий (скидок) произведен на основании указанных документов ежемесячно, либо квартально.

В период приобретения товаров сумма вычетов определена обществом на основании первичных документов без учета премии (скидки), которая отражена по счету 91.1 (внереализационные доходы) по статьям доходов "премия от поставщика", "скидка от поставщика".

Суды указали, что денежные средства, полученные обществом в виде премий, не связаны с оказанием услуг в интересах поставщиков, у общества отсутствует обязанность по включению сумм премий в налоговую базу по НДС ввиду отсутствия объекта налогообложения - реализации обществом услуг. В дополнительных соглашениях, актах расчета премии, протоколах, уведомлениях, подписанных обществом и его контрагентами, указано, что премии НДС не облагаются.

Суды установили, что в соответствии с условиями договоров, соглашений, справок и актов расчета премий, протоколов согласования премий, уведомлений о начисленных премиях поставщики выплачивают обществу премии (бонусы) за достижение обществом определенного результата; условие о том, что выплаченные премии изменяют цену реализованных товаров, отсутствует. Премия выплачивается за то, что общество, выполняя условия договоров и пр. документов, надлежащим образом, поддерживает рост продаж, престиж и репутацию поставщиков и их продукции. При этом размер премии обществу рассчитывают поставщики, которые вправе также и не начислять, и не выплачивать премии, если общество не достигнет определенного результата, обусловленного договорами купли-продажи товаров.

При таких обстоятельствах суды сделали правомерный вывод о том, что выплаченные обществу премии являются поощрительными, а не стимулирующими.

Условиями договоров, заключенных между обществом и поставщиками товаров, не предусмотрено изменение цены отгруженных товаров в связи с последующей выплатой покупателю премий; поставщики товаров не корректировали цены на сумму выплаченных премий и не корректировали налоговые обязательства в части НДС, не вносили исправления в счета-фактуры в части цен, не составляли корректировочные счета-фактуры и не передавали их обществу. Доказательства обратного инспекция не представила.

В рассматриваемом случае выплата премий обусловлена реализованным поставщиками правом на такую выплату и выполнением обществом условий договоров. Выплата обществу поощрительной премии не поставлена в зависимость от цены определенных товаров. Инспекция не представила доказательства влияния выплаченных премий на цену реализованных товаров, уменьшения задолженности общества за поставленный товар путем зачета суммы премий либо иного изменения обязательств сторон сделки в отношении поставленных товаров.

Суды установили все обстоятельства по делу, оценили их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали верный вывод о необоснованности доводов инспекции о том, что выплачиваемые обществу премии напрямую связаны с поставками товаров, уменьшают задолженность общества за поставленный товар, изменяют цену за поставленные обществу товары, в связи с чем признали не подлежащим применению подпункт 4 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отклонив доводы инспекции о том, что выплаченные обществу премии уменьшили стоимость приобретенных товаров, фактически являются скидками и влекут обязанность покупателя откорректировать налоговую базу по НДС путем восстановления ранее принятого к вычету НДС пропорционально полученной премии, суды обоснованно исходили из того, что условие о цене товара согласовано сторонами в договорах поставки и не изменялось соглашением сторон. К моменту рассмотрения вопроса о праве на получение поощрительной премии товары поставлены и оплачены обществом по ценам, указанным в счетах-фактурах. Влияние поощрительной премии на цену единицы товара договорами не предусмотрено. По условиям заключенных договоров поставки изменение цены товаров возможно лишь на будущее время при условии согласия общества. Доказательства изменения цены по исполненным договорам поставки в порядке пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлены. Согласие общества на изменение цены товаров отсутствует.

Суды правомерно не приняли во внимание ссылку инспекции на показания главного бухгалтера общества Корчемкиной И.А., исходя из того, что она принята на должность главного бухгалтера общества лишь 01.04.2014, т. е. за пределами проверяемого периода (01.01.2011 по 31.12.2012), и ее пояснения носят предположительный характер.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о недоказанности инспекцией факта изменения цены поставленных товаров в связи с получением премий от поставщиков, отсутствии у общества оснований и обязанности по корректировке заявленных налоговых вычетов по НДС и правомерно признали недействительным решение инспекции от 23.01.2015 N 11-23/1дсп в части, оспариваемой обществом.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку исследованных доказательств, установленных по делу обстоятельств и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы инспекции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по делу N А32-17129/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

М.В. Посаженников Л.А. Черных